Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 11АП-12821/20 по делу N А65-13146/2020

г. Самара

19 октября 2020 г.

Дело N А65-13146/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афонина Константина Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года по делу N А65-13146/2020 (судья Абдуллина Р.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Электротехническая компания "Эсперанто+" (ОГРН 1131690069279, ИНН 1660191441) к индивидуальному предпринимателю Афонину Константину Николаевичу (ОГРНИП 318169000152999, ИНН 161500403843) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Электротехническая компания "Эсперанто+" (далее - истец), обратилось к индивидуальному предпринимателю Афонину Константину Николаевичу (далее - ответчик), с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А65-13146/2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты в размере 5 419,64 рубля по состоянию на 05.08.2020, проценты, начиная с 06.08.2020, по дату фактической оплаты ответчиком суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что ответчиком были представлены суду акты выполненных работ, однако судом данный факт необоснованно принят как голословное утверждение.

Также указывает на то, что дело неправомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Установлено, что истец выплатил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, из них 60 000 рублей переведено в порядке безналичных перечислений, что подтверждается платежным поручением N 144 от 24.06.2019 с назначением платежа "оплата по договору подряда N 02/19/СП/2019 от 05.06.2019, сумма 60 000 без налога (НДС)", представленным в материалы дела.

Денежная сумма в размере 40 000 рублей перечислена с карты директора А.Д. Плискина на расчетный счет N 408028100 62000030465, согласно письму от 14.06.2019. Перевод также подтверждается выпиской публичного акционерного общества "Сбербанк России" N 0095542565 от 26.09.2019.

Как указывает истец, договор подряда заключен не был, ответчик работы не выполнял.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выполнению работ, истец направил в адрес ответчика претензию N 69 от 04.09.2019 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Неисполнение требований истца, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил, что заказчиком на данном объекте выступало ООО "СтройТрансСервис", о чем ИП Афонин К.Н. уведомил суд в поданных ранее заявлениях, где указал, что был заключен договор подряда между ООО "СтройТрансСервис" и ООО ЭТК "Эсперанто*", а электромонтажные работы на объекте "Реконструкция базы отдыха "Орленок"", выполнял ИП Афонин К.Н., о чем имеется письмо О(Х) "СтроиТрансСервис" направленное в суд с приложенными копиями договора подряда между ООО "СтроиТрансСервис" и ООО ТГК "Эсперанто*", а в тексте самого письма директор ООО "СтроиТрансСервис" указывает, что работы выполнял ИП Афонии К.П. лично.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило пли сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В случаях, когда неосновательного обогащение выражается в пользовании чужим имуществом, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению со дня, следующего после окончания периода пользования имуществом, за который начисляется плата.

Факт перечисления истцом денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, договор в письменном виде между сторонами отсутствует.

Ссылаясь на то, что работы выполнены фактически, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил доказательств предъявления результатов работ истцу (акты по форме КС-2, доказательства их направления в адрес истца, исполнительную документацию на выполненные работы), ходатайство о назначении экспертизы также не заявил.

При наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, и проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов на соответствие требованиям статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 39, 40, 43, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 100 000 руб. - неосновательного обогащения, 5 419 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2020, проценты, начиная с 06.08.2020, по дату фактической оплаты ответчиком суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ответчиком были представлены суду акты выполненных работ, однако судом данный факт необоснованно принят как голословное утверждение, сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не указал, какие конкретно дополнительные обстоятельства или доказательства необходимо было выяснить или исследовать суду.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы. В данном случае ходатайство ответчика не имело должного обоснования и мотивировки, позволяющих суду удовлетворить такое ходатайство.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов (при этом, часть из них имеется в материалах дела Акт КС-2 от 20.06.2019 и письмо N 129 от 29.07.2019 г.), которые не были представлены в суд первой инстанции (первый и последний лист контракта), не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года по делу N А65-13146/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова