Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 01АП-4965/20 по делу N А11-574/2020

г. Владимир

13 октября 2020 г.

Дело N А11-574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2020 по делу N А11-574/2020,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, ОГРН 1023302157526, ИНН 3307001176, к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация", ИНН 3307001257, ОГРН 1023302154303,

о взыскании 13 513 руб.59 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация" о взыскании задолженности в сумме 11 356 руб.04 коп. по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 22.10.2009 N 123МС, пени в сумме 2 157 руб.55 коп. за период с 01.12.2009 по 16.12.2019.

Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с МУП округа Муром "Водопровод и канализация" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром долг в сумме 9 367 руб.28 коп., пени в сумме 1 132 руб. 89 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП округа Муром "Водопровод и канализация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, письменным дополнением от 17.09.2020, в которых просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований изменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что задолженность по договору аренды от 22.10.2009 N 123МС по расчету ответчика составляет 4 193,88 руб.

При этом расчет долга ответчиком произведен с применением ставки равной 0,7 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

По расчету ответчика сумма пени (с учетом отзыва на возражение по апелляционной жалобе от 16.09.2020), подлежащая взысканию за период с 03.04.2017 по 16.12.2019, составила 517 руб. 84 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании от 22.09.2020, 29.09.2020 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.10.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующие в деле, по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы округа Муром от 22.10.2009 N 2578 между КУМИ округа Муром (арендодатель) и МУП "Водопровод и канализация" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 22.10.2009 N 123МС, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:15:001801:62, находящийся по адресу: Владимирская область, Муромский район, г.Муром, для использования в целях: эксплуатация артезианской скважины N 34598 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 746 кв.м.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, срок аренды участка устанавливается с 22.10.2009 по 01.08.2024.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 173,22 в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор (пункт 3.4 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту передачи от 22.10.2009.

Истец полагая, что ответчик не исполнил обязанность по полному и своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 в сумме 11 356 руб.04 коп., направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2018 N 3537 и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, удовлетворил исковые требования частично в сумме 9 367 руб. 28 коп. (долг по арендной плате) за период с 1 квартала 2017 по 4 квартал 2019, 1 132 руб. 89 коп. (пени) за период с 31.03.2017 по 16.12.2019. Применение судом первой инстанции срока исковой давности сторонами не оспаривается, возражений относительно правильно его применения не заявлено.

При расчете суммы долга по арендным платежам, суд первой инстанции применил ставку арендной платы в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) воотведения федерального, регионального или местного значения; объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации",

Согласно пункту 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, вотоотведения и очистки сточных вод" установлена ставка аренной платы в размере 0,7 % от кадастрой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику для размещения объекта, используемого в сфере водоснабжения -артезианская скважина.

В связи с чем, арендная плата в спорный период подлежала исчислению с применение указанной ставки от кадастровой стоимости земельного участка (0,7%).

Фактическое пользование земельным участком за период 01.01.2013 по 31.12.2019 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 196 руб. 91 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В остальной части, учитывая также примененный судом первой инстанции срок исковой давности, требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 2 157 руб.56 коп. за период с 01.12.2009 по 16.12.2019 за несвоевременную оплату арендных платежей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендой платы по договору арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 3.2. договора аренды установлены сроки внесения арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки исполнения обязательств по договору, следовательно, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей предъявлено истцом правомерно.

Как следует из расчета пеней, представленного истцом, он выполнен исходя из размера одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.12.2009 по 16.12.2019 пени составляют 2 157 руб.56 коп.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании неустойки. Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сроков внесения арендной платы, определенных пунктом 3.2. договора, исходя из размера задолженности ответчика, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пеней за период с 31.03.2017 по 16.12.2019 в сумме 518 руб.25 коп.

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2020 по делу N А11-574/2020 изменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация", ИНН 3307001257, ОГРН 1023302154303, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, ИНН 3307001176, ОГРН 1023302157526, долг в сумме 4196 руб.88 коп., пени в сумме 518 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" в доход федерального бюджета 700 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк