Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 11АП-11511/20 по делу N А55-12943/2020

г. Самара

19 октября 2020 г.

Дело N А55-12943/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МИР"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 (мотивированное решение от 11.08.2020) по делу N А55-12943/2020 (судья Рагуля Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МИР", г.Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "МИР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в сентябре-ноябре 2019 года электрическую энергию в сумме 222 407, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате электрической энергии в требуемом истцом объеме, поскольку собственниками помещений МКД принято решение о прямых расчетах между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пп. 10, 11 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" ПАО "Самараэнерго", как ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, направила в адрес ООО УК "МИР" проект договора энергоснабжения от 20.12.2018 N 20-4559Э (далее - договор).

Ответчик до настоящего времени договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.

В соответствии с п. 7.1. договора энергоснабжения при заключении договора с покупателем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора.

В случае, если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а покупатель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

Согласно п. 4.3 договора покупатель производит оплату принятой электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в сентябре-ноябре 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета -фактуры:

от 30.09.2019 N 19093001105/20/20-455931 на сумму 78 600,56 руб.;

от 31.10.2019 N 19103103410/20/20-455931 на сумму 68 360,12 руб.;

от 30.11.2019 N 19113000886/20/20-455931 на сумму 75 446,96 руб.

В нарушение условий договора и требований ст.ст. 309,310,314,539,544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре-ноябре 2019 года электроэнергии в общем размере 222 407,64 руб.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 19.12.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 21-22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем десятым п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации осуществленная истцом поставка электрической энергии в сентябре-ноябре 2019 года при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Кроме того, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами N 861.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования в размере 222 407,64 руб.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 46 ЖК РФ в случае принятия общим собранием собственников решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, лицо-инициатор общего собрания собственников направляет в ресурсоснабжающие организации копии решений и протокола общего собрания собственников не позднее чем через 10 дней после проведения.

Общее собрание собственников помещений в МКД по адресам: г.Самара, п.Винтай, ул. Гаражная, д. 45, корпус 1, корпус 2, были проведены в октябре 2018 года. Копии протоколов предоставлены в ПАО "Самараэнерго" в марте 2019 года. На основании изложенного заключение прямых договоров с гражданами-потребителями с 31.10.2018 невозможно.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку ООО Управляющая компания "МИР" не выполнило определение арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 в части предложения представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 (мотивированное решение от 11.08.2020) по делу N А55-12943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МИР", г.Самара, доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина