Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 01АП-5456/20 по делу N А43-48633/2019

19 октября 2020 г.

А43-48633/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрак" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по делу N А43-48633/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрак" (ИНН 5252034984, ОГРН 1145252001290) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ИНН 5260000192, ОГРН 1025203030247) о взыскании 1 726 636 руб. 99 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрак" (далее -ООО "СпецТрак", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (далее - Предприятие, ответчик) судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 30.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил частично: взыскал с Предприятия в пользу ООО "СпецТрак" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецТрак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа в возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб. отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что суд не принял во внимание подготовку претензии и повторной претензии, а также не учел обстоятельство проезда представителя из другого города к месту судебного разбирательства. По мнению заявителя, если исходить из минимального размера приведенных ставок, стоимость услуг представителя по данному делу составит 35 000 руб.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СпецТрак" обратилось в арбитражный суд к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" о взыскании 1 726 636 руб. 99 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2020 принят отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СпецТрак" в связи с оплатой ответчиком 1 726 63 6 руб. 99 коп. долга, производство по делу прекращено, с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрак" взыскано 30 266 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "СпецТрак" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком после принятия иска к производству, в связи с этим понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В подтверждение несения расходов представлены договор оказания юридических услуг от 16.09.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Каскад-Н" (исполнитель), акт приема-передачи выполненных работ от 07.02.2020, платежное поручение от 13.01.2020 N 31 на 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Руководствуясь изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически оказанных услуг (подготовка и подача иска, сопровождение дела в первой инстанции), суд счел разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и заявление удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Повторно оценив доводы заявления, представленные доказательства, с учетом объема оказанных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом сумма отвечает принципу разумности.

Ссылка апеллянта на то, что стороной не заявлялось о чрезмерности расходов, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае суд пришел к верному выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы и необходимости снижения ее размера.

В данном случае дело по существу не рассматривалось, а был принят отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований.

То обстоятельство, что истцом было подготовлено 2 претензии, не является основанием для отнесения этих расходов в полном объеме на ответчика, поскольку это обусловлено действиями самого истца, повлекших необходимость предъявления повторной претензии.

Ссылка на несение транспортных расходов также подлежит отклонению, поскольку транспортные расходы взыскиваются отдельно при доказанности их несения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по делу N А43-48633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова