Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 18АП-11163/20 по делу N А07-2420/2020

г. Челябинск

19 октября 2020 г.

Дело N А07-2420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Порт Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 по делу N А07-2420/2020

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" (далее-истец, ФБУ "Администрация "Камводпуть" ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Порт Уфа" (далее - ответчик, АО "Порт Уфа", податель жалобы ) о взыскании 450 000 руб. суммы долга по договору N 307 от 20.05.2019 и 62 919 руб. 17 коп. суммы долга по договору N 215 от 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 по делу N А07-2420/2020 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не представлены счета-фактуры, а также документы, подтверждающие сам факт оказания услуг.

От истца в материалы дела представлено возражение на апелляционную жалобу, оригиналы актов оказания услуг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФБУ "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" и АО "Порт Уфа" заключен договор N 215 от 30 апреля 2019 года "о предоставлении информационных услуг".

Согласно п.3.1 договора N 215, истец обязан оказывать информационные, аналитические и консультационные услуги по вопросам, относящимся к сфере деятельности "Филиала".

Согласно п.5.5. договора N 215 оплата производится путем перечисления суммы, указанной в п.5.1 договора на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно акту об оказании услуг N 215.01 от 05.11.2019 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 62 919 руб. 17 коп. Акт подписан обеими сторонами, скреплен печатями сторон. В акте отражено, что заказчик по объему, качеству и срокам оказаний услуг претензий не имеет.

Оплата по договору N 215 на сумму 62 919 руб. 17 коп. ответчиком не произведена.

Также между сторонами заключен договор N 307 от 20 мая 2019 года на выполнение путевых работ по обслуживанию участка водного пути.

В соответствии с указанным договором, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить путевые работы по обслуживанию участка водного пути для создания безопасных условий плавания судов и обеспечения сохранности искусственных сооружений на водных путях с освещаемой навигационной обстановкой (п.1.1.).

Согласно п.4.3 договора окончательный расчет по договору Заказчик обязан произвести в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры исполнителя, оформленного на основании актов приемки-сдачи выполненных работ. Исполнением обязательств заказчиком по оплате считается момент зачисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Согласно п.5.3 вышеуказанного договора окончательное подтверждение исполнения условий договора оформляется двухсторонним актом и заверяется сторонами.

Согласно акту об оказании услуг N 307.01 от 20.06.2019 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 853 695 руб. 36 коп. Акт подписан обеими сторонами, скреплен печатями сторон. В акте отражено, что заказчик по объему, качеству и срокам оказаний услуг претензий не имеет.

После выставления счетов на оплату по договору N 307 ответчик произвел первый частичный платеж от 21.05.2019 года на сумму 50 000 рублей. 01.08.2019 года ответчик произвел частично оплату на сумму 100 000 рублей. 07.08.2019 года ответчик произвел частично оплату на сумму 200 000 рублей. 24.09.2019 года ответчик произвел частично оплату на сумму 53 695 рублей. 36 коп.

Итого ответчик произвел оплату по договору N 307 на общую сумму 403 695 рублей 36 коп.

Общая сумма задолженности ответчика по договору N 307 от 20.05.2019 г. составила 450 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по 2 договорам составила 512 919 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот девятнадцать рублей) 17 коп.

19.11.2019 г. и 12.12.2019 г. истцом были направлены ответчику досудебные претензионные письма с просьбой оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги и выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом для ответчика спорных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силе следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательства по предоставлению информационных услуг в спорный период (акт оказанных услуг) N 215.01 от 05.11.2019 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 62 919 руб. 17 коп., N 307.01 от 20.06.2019 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 853 695 руб. 36 коп. Акты подписаны обеими сторонами, скреплены печатями сторон. В актах отражено, что заказчик по объему, качеству и срокам оказаний услуг претензий не имеет.

После выставления счетов на оплату по договору N 307 ответчик произвел первый частичный платеж от 21.05.2019 года на сумму 50 000 рублей. 01.08.2019 года ответчик произвел частично оплату на сумму 100 000 рублей. 07.08.2019 года ответчик произвел частично оплату на сумму 200 000 рублей. 24.09.2019 года ответчик произвел частично оплату на сумму 53 695 рублей. 36 коп.

Итого ответчик произвел оплату по договору N 307 на общую сумму 403 695 рублей 36 коп.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объёме, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись счета-фактуры, подлежит отклонению.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить оказанные услуги. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Следовательно, отсутствие счетов-фактур не создает для ответчика препятствий для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. То есть выставление либо не выставление счетов-фактур истцом для оплаты оказанных ему услуг, не имеет правового значения для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за них, для определения начала периода просрочки.

Доводы о не представлении документов об оказании услуг подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций без возражений и разногласий.

Ходатайство о фальсификации указанных актов ответчиком не заявлено.

В этой связи оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не имеется.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком представлено платежное поручение от 14.08.2020 N 32, согласно которому индивидуальный предприниматель Михайлов Даниил Владимирович уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по делу N А07-12452/2019. Учитывая наименование плательщика и назначение платежа, названное платежное поручение не может быть признано доказательством уплаты ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу N А07-2420/2020.

Иных доказательств в подтверждение уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представлено.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 по делу N А07-2420/2020 оставить без изменения, акционерного общества "Порт Уфа" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Порт Уфа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

\

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова