Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-36424/20 по делу N А40-334998/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-334998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВитаТраст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-334998/19, принятое судьёй Куклиной Л.А., ООО "ГК ААЮ" к ООО "ВитаТраст" о взыскании 1 643 333 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГК ААЮ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВитаТраст" о взыскании долга в размере 1 634 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 666 руб. 79 коп. и процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 666 руб. 79 коп.

Решением от 11.06.2020 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1 634 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 666 руб. 79 коп. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено; проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно, взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором не предусмотрено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд нарушил его права на ознакомление с материалами дела для предоставления отзыва.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 г. стороны заключили договор N 04/09-2019, по которому заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по заявкам заказчика, форма которых утверждена Приложением N 2 к договору, оказывать услуги по транспортировке грунтов с объекта исполнителя на следующий объект: полигон ТКО "Кучино" Балашихинского района Московской области, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, дачный поселок Салтыковка, стр. 2.

Истец оказал ответчику услуги, которые не оплачены, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оказание ответчику истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами с приложением реестров, подписанных сторонами, а также подписанным сторонами без каких-либо замечаний актом сверки, согласно которым задолженность составила испрашиваемую истцом сумму.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 666 руб. 79 коп.

Данное требование является обоснованным. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Ссылаясь на невозможность ознакомления с материалами дела и предоставления отзыва и доказательств в связи с введением особого режима работы суда первой инстанции, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, ответчик не представляет совместно с апелляционной жалобой доказательства в опровержение заявленных требований.

Кроме того, у ответчика имелась реальная возможность в период с 19.05.2020 по 09.06.2020 ознакомиться с материалами дела и представить отзыв в суд первой инстанции, однако овтетчик такой возможностью не воспользовался.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-334998/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВитаТраст" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко