Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 14АП-6534/20 по делу N А13-14722/2019

г. Вологда

19 октября 2020 г.

Дело N А13-14722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд" Бакина А.В. по доверенности от 23.01.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто+" Буторова А.Л. по доверенности от 16.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто+" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2020 года по делу N А13-14722/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд" (адрес: 192071, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 32, литер А, помещение 12-Н, офис 7; ОГРН 1177847336083; ИНН 7811667510, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто+" (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Планерная, дом 18, квартира 9; ОГРН 1133525010002; ИНН 3525302279, далее - Компания) о взыскании 1 284 302 руб. 03 коп. ущерба (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания" (далее - ООО "ГСК"), публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", Киселев Алексей Николаевич, акционерное общество "Ингредиенс", Осипов Станислав Игоревич.

Решением суда от 08 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В 2018 году претензия предъявлена истцом ненадлежащим образом. Направление претензии 12.07.2019, в соответствии с предусмотренным сторонами порядком, осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор на организацию перевозок автомобильным транспортом N 001/27032019, по условиям которого исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Перевозка осуществляется на основании письменной заявки, направленной посредством электронной почты.

Как установлено судом, АО "Ингредиенс" является собственником крахмала, хранение указанного товара осуществлялось ООО "ГСК" на основании договора по организации хранения и обработки товара от 30.08.2016 N ОХ 02/16.

В рамках заключенных с ООО "ГСК" договора по организации хранения и обработки товара от 30.08.2016 N ОХ 02/16 и договора на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 20.05.2016 N ТЭО 10-05/16 АО "Ингредиенс" были даны распоряжения о возврате с хранения товара и выдано поручение на перевозку 20 тонн крахмала по маршруту: пункт загрузки: Ленинградская обл., Всеволожский район, Янино-1, пункт разгрузки: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Беднякова, д. 3.

ООО "ГСК" и Обществом заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 04.12.2017 N ГСК-27/17, в рамках которого ООО "ГСК" поручило Обществу доставку груза: "20 тонн катионного крахмала HI-CAT 5283А (Франция)", владелец груза - АО "Ингредиенс", по маршруту: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, Торгово-логистическая зона "Янино-1" - Вологодская обл., г. Сокол, ул. Беднякова, д. 3, ООО "Сухонский КБК".

В соответствии с условиями договора от 02.07.2018 Обществом и Компанией подписан договор-заявка на перевозку груза от 02.07.2018 N 1425, согласно которой истец поручил ответчику доставку груза "Крахмал" весом 20,28 тонн.

Согласно договору-заявке N 1425 отправитель ООО "ГСК", адрес: Ленинградская обл., Всеволожский район, Янино-1, дата загрузки: 03.07.2018 в 16 час 00 мин, получатель груза указан ООО "Сухонский КБК", адрес разгрузки: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Беднякова, д. 3, дата разгрузки: 04.07.2018 в 12 час 00 мин; водитель - Киселев А.Н.; транспортное средство: Скания В 442ЕО/35, п/п тент АЕ 5200/35.

Общество предоставило ООО "ГСК" на основании заключенного договора-заявки с Компанией сведения о транспортном средстве: Скания В 442ЕО/35, п/п тент АЕ 5200/35 и водителе Киселеве А.Н. Данная информация также предоставлена ООО "ГСК" как собственнику груза.

Согласно транспортной накладной N ML-182_1/18 от 03.07.2018 под погрузку было подано транспортное средство: автомобиль Скания, государственный номер В442ЕО/35, полуприцеп государственный номер АЕ5200/35, водитель Киселев А.Н.

Согласно товарно-транспортной накладной от 03.07.2018 N ML-182_1/18 и транспортной накладной N ML-182_1/18 от 03.07.2018 водитель Киселев А.Н. расписался в принятии груза и принял груз к доставке. Стоимость груза составила 1 498 767 руб.

03 июля 2018 года автомобиль с грузом попал в ДТП на 504 км трассы Новая Ладога - Вологда.

Согласно Сюрвейерскому отчету N 1894/1402/18 от 06.07.2018 груз утрачен полностью.

АО "Ингредиенс" выставило ООО "ГСК" претензию с требованием о возмещении ущерба в связи с утратой груза.

ООО "ГСК" возместило причиненный собственнику груза ущерб.

В свою очередь, ООО "ГСК" направило в адрес Общества претензию N 03/08/18-2 с требованием возместить сумму ущерба.

Между ООО "ГСК" и Обществом был подписан акт взаимозачета N 1, согласно которому в счет возмещения ущерба по данной перевозке, произведен взаимозачет на сумму 1 018 056 руб. 20 коп.

Далее, Общество предъявило Компании претензию от 06.08.2018 о возмещении стоимости утраченного груза, которая получена ответчиком 09.08.2018. (факт направления претензии посредством электронной почты в адрес лица курирующего перевозку и последующее перенаправление указанной претензии непосредственно ответчику Компания в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции не отрицала).

Повторная претензия направлена Компании 12.07.2019, получена последней 17.07.2019.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-76559/2019 с истца в пользу ООО "ГСК" была взыскана оставшаяся часть убытков по спорной перевозке в сумме 266 245 руб. 83 коп., истец уточнил исковые требования до суммы 1 284 302 руб. 03 коп.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру полностью.

Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N239-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ, пункту 5 статьи 34 Закона N 239-ФЗ, пункту 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Данная правовая позиция полностью согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.03.2012 N 14316/11.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что причиной недоставки груза в пункт назначения явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз признан утраченным полностью.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Закона N 259-ФЗ установлено, что если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугороднем сообщении.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 5.3 договора от 02.07.2018.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал, что при составлении акта об утрате груза истец не участвовал, по факту ДТП с Обществом никаких актов не составлялось, уведомлений о полной утрате груза от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, срок исковой давности в отношении спорной ситуации начал исчисляться через 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, т.е. с 05.08.2018.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Претензии в адрес ответчика направлены 06.08.2018 и 12.07.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о направлении претензии от 06.08.2018 ненадлежащему лицу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Тот факт, что претензия от 06.08.2018 по факту была получена ответчиком, Компанией отрицается.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая изложенные нормы права, срок исковой давности по настоящему спору истекал 05.09.2019.

С иском в суд Общество обратилось 25.07.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2020 года по делу N А13-14722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова