Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-33774/20 по делу N А40-10439/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-10439/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Специализированный застройщик "Эверест-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года по делу N А40-10439/20, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-68)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к АО "Специализированный застройщик "Эверест-Трейд" (ОГРН 1027700558698)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шавловский И.К. по доверенности от 25.12.2019, диплом 1077245176196 от 11.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭВЕРЕСТ-ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 600 410 руб. 42 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 1 414 949 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года по делу N А40-10439/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-02-053040 от 13.09.2018, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 5 922 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:02:0000000:2749, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Илимская, вл. 3/11, для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 22.11.2018 N RU77149000-041196.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019, установлен срок его действия до 21.12.2024, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в п. 1.4.2 дополнительного соглашения от 01.02.2019.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 2 квартала 2019 года по 3 квартал 2019 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 42 600 410,42 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. N ДГИ-И-78946/19 от 07.11.2019, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка за период с 22.01.2019 по 30.09.2019 в размере 1 414 949,25 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик представил платежное поручение N 589, согласно которому 21.10.2019, ответчиком внесен платеж по договору в размере 3 186 255 руб. 17 коп. за 3-ий квартал 2019 г., который не учтен в расчете задолженности по договору.

Представитель истца в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции факт данного платежа признал.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основной задолженности, погашенной указанным платежом, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Поскольку в оставшейся части задолженности 39 414 154 руб.71 коп. ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей, требование истца, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению, а решение суда соответственно оставлению без изменения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 1 414 949,25 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года по делу N А40-10439/20 изменить в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Эверест-Трейд" (ОГРН 1027700558698) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 39 414 154 (тридцать девять миллионов четыреста четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб.71 коп. основного долга, в остальной части во взыскании долга отказать.

В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО "Специализированный застройщик "Эверест-Трейд" 3 000 (три тысячи) руб. в порядке возмещения расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев