Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 17АП-10437/20 по делу N А60-15516/2020

г. Пермь

13 октября 2020 г.

Дело N А60-15516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х., в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России),

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2020 года

по делу N А60-15516/2020,

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (АО "Энергосбыт Плюс") (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосбыт плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании 2 014 143 руб. 86 коп. в задолженности за поставленную электрическую энергию в январе 2020 года (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РЙФ).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 23 июля 2020 года (судья А.А. Ерин) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, указывает, что в акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии входят точки поставки, которые исключены из контракта соглашением от 03.07.2020. Ответчик отмечает, что несвоевременные выплаты по контракту связаны с уточнением графика перечислений субсидий и задержкой поступления средств на выполнение государственного задания, судом первой инстанции не учтено, то обстоятельство, что ответчик является получателем средств федерального бюджета в рамках выполнения государственного задания, которые поступают с задержкой.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (переписка ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с АО "Энергосбыт плюс") в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, приобщению к материалам дела не подлежат.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в рамках заключённых АО "Энергосбыт плюс" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (исполнитель коммунальных услуг) договоров энергоснабжения от 19.12.2018 N 2756, от 28.12.2018 N 2758, от 29.12.2018 N 2762 согласно пункту 1.1. которых, ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) у ГП для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих покупателю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах) (пункт 1.2. договора), ГП в январе 2020 года оказал ИКУ услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 236 977 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора ИКУ обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора, в том числе оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды, объем которой определен в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Согласно пункту 5.3. договора расчётным периодом является один календарный месяц.

Факт поставки электроэнергии, её объём и стоимость, подтверждены представленными в материалы дела актами о количестве и стоимости переданной электроэнергии, счётом-фактурой, ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров энергоснабжения предъявленные истцом счёта-фактуры, ответчиком не была оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период, её объёма и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объёме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в остальной части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор по объектам энергоснабжения между сторонами отсутствует.

Факт поставки электрической энергии подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств потребления электрической энергии в меньшем, чем предъявлено истцом объёме, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку обязанность истца по передаче товара (электрической энергии) исполнена, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, которая последним не исполнена.

Наличие обстоятельств, препятствующих оплате оказанных услуг, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, подтверждён материалами дела.

То, что ответчик является получателем бюджетных средств, не имеет правового значения.

Условие о том, что оплата должна производиться ответчиком в зависимости от финансирования из бюджета в договорах отсутствует.

Недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате стоимости фактически принятой им энергии.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком на сумму 2 014 143 руб. 86 коп., не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости электрической энергии, поставленной истцом в январе 2020 года по указанным договорам энергоснабжения (статья 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 014 143 руб. 86 коп. за спорный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 4, подписанного сторонами соглашения N 1/ЭЭ0474-2762-2020-06 от 03.07.2020 об исключении точек поставки, соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2020. В рамках настоящего спора, истец взыскивал задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2020 года, на данный период соглашение N 1/ЭЭ0474-2762-2020-06 своё действие не распространяет. Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из пояснений истца следует, что сумма переплат за 2019 год учтена в счёт погашения задолженности 2020 года за январь месяц в размере 591 637 руб. 46 коп. по договору N 2758 (на основании письма от 09.07.2020 N 71308-03/11068).

В суде первой инстанции о разногласиях по объёму и стоимости оказанных услуг, ответчиком не было заявлено.

О наличии обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчёт ответчиком не представлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой, ответчик не представил мотивированных возражений на предъявленные к нему исковые требования.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В суд первой инстанции, как уже указано, от ответчика мотивированные возражения на иск не поступили, суд первой инстанции их не исследовал и не оценивал. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем постановлении.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2020 года по делу N А60-15516/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова