Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-23839/20 по делу N А21-14746/2019

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А21-14746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23839/2020) Администрации МО "Гусевский Городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2020 по делу N А21-14746/2019, принятое

по иску ООО "РЦ-Гусев"

к Администрации МО "Гусевский Городской округ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЦ-Гусев" (ОГРН 1113926033858, ИНН 3902801212; Калининградская область, г.Гусев, ул.Победы, д.11А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" (ОГРН 1143926002461, ИНН 3902802424; Калининградская область, г.Гусев, ул.Ульяновых, д.8; далее - Администрация) 81 987 руб. 05 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Калининградская область, г.Гусев, ул.Школьная, д.15; ул.Тимирязева, д.6; ул.Смирнова, д.10; ул.Красноармейская, д.д.4; ул.Московская, д.19; ул.Железнодорожная, д.19; ул.Морская, д.1, а также 26 164 руб. 30 коп. неустойки.

Решением суда от 21.07.2020 принят отказ Общества от иска в части взыскания основного долга размере 81 987 руб. 05 коп., производство по делу в этой части прекращено; исковые требования удовлетворены полностью, с Администрации в пользу Общества взыскана неустойка в размере 7 103 руб. 98 коп.

Не согласившись с решением суда от 21.07.2020, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Администрация просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные в Калининградской области, г.Гусева, по следующим улицам: ул.Школьная, д.15; ул.Тимирязева, д.6; ул.Смирнова, д.10; ул.Красноармейская, д.4; ул.Московская, д.19; ул.Железнодорожная, д.19; ул.Морская, д.1, находятся в управлении Общества, которое оказывает услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту мест общего пользования, то есть жилищные услуги.

Указанные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования "Гусевский городской округ".

Письменный договор управления между истцом и ответчиком не заключен.

Администрация обязательства по оплате жилищных услуг не выполнила, претензию оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик оплатил долг с нарушением установленных сроков, истец начислил неустойку в размере 7 103 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки, исчисленная в соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени правильно удовлетворено в сумме 7 103 руб. 98 коп.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2020 по делу N А21-14746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов