Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 06АП-4693/20 по делу N А04-403/2020

г. Хабаровск

19 октября 2020 г.

А04-403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Логист Восток" (ОГРН 1172801007367, ИНН 2801232600): Катаева М.Г., представитель по доверенности от 07.10.2020,

от акционерного общества "Торговый Порт Благовещенск" (ОГРН 1022800508664, ИНН 2801014506): представитель не явился,

от Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый порт Благовещенск"

на решение от 03.08.2020

по делу N А04-403/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логист Восток"

к акционерному обществу "Торговый Порт Благовещенск"

третье лицо: Благовещенская таможня

о взыскании 77 840 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логист Восток" (далее - ООО "Логист Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к закрытому акционерному обществу "Торговый Порт Благовещенск" (далее - АО "Торговый Порт Благовещенск", ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне перечисленных в счет оплаты по договору хранения товара на СВХ от 13.07.2017 N 2/069/07/17 в сумме 77 840 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Благовещенская таможня.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

АО "Торговый Порт Благовещенск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 77 840 руб., поскольку товар начинает храниться на складе временного хранения (далее - СВХ) с момента его размещения, а не с момента штампа в документах. Указывает, что именно таможенный орган определяет сроки помещения и выпуска товаров на/из склада временного хранения (далее - СВХ), выносит решение в отношении товаров, направляет товары на досмотровые процедуры, изымает, арестовывает товары и приводит иные процедуры в отношении товаров без согласия владельца склада временного хранения. Поясняет, что хранение товара начинается с момента фактического прибытия импортного товара на территорию СВХ, в том числе при назначении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, которое фиксируется Благовещенской таможней в товарно-сопроводительных документах, актах приема-передачи АО "Торговый Порт Благовещенск", плата за данные услуги взимается согласно прайс-листу порта. Ссылается на судебную практику по делам N А04-6154/2019, N А04-3993/2018, N А04-6565/2019. Считает, что АО "Торговый Порт Благовещенск" не является монополистом в своей отрасли, поскольку на территории г. Благовещенска имеются другие СВХ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Логист Восток" просит оставить решение от 03.08.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от АО "Торговый Порт Благовещенск", ООО "Логист Восток" поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представитель ООО "Логист Восток" поддержал доводы приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Торговый Порт Благовещенск" (сторона 1) и ООО "Логист Восток" (сторона 2) заключен договор хранения товара на СВХ от 13.07.2017 N 2/069/07/17, в соответствии с которым сторона 1 обязалась за вознаграждение, хранить на территории (в закрытых складских помещениях либо на открытых площадках) склада временного хранения ЗАО "Торговый Порт Благовещенск" (далее - "СВХ") иностранные товары (далее - товар), прибывший в адрес стороны 2 и переданный на СВХ представителем перевозчика. После таможенного оформления передать в сохранности товар стороне 2 при соблюдении условий, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.3.1 договора от 13.07.2017 N 2/069/07/17 согласовано, что сторона 2 обязана уплачивать стороне 1 за хранение товара вознаграждение в размере и порядке, определенном в разделе 4 договора и протоколе согласования вознаграждения, являющемся неотъемлемой частью договора, оплачивать стороне 1 стоимость оказанных погрузочно-разгрузочных работ по прайсу стороны 1.

В силу пункта 3.1 договора от 13.07.2017 N 2/069/07/17 приемо-сдача товара на СВХ осуществляется стороной 1 после весового контроля автотранспортного средства с товаром, визуального контроля за состоянием товара, его упаковки и маркировки (в случае, если товар не выгружается из транспортного средства). Хранение товара начинается после проставления отметки о принятии товара на хранение в виде оттиска штампа сдал-принял, заверенного подписями представителей перевозчика и владельца СВХ с указанием даты и времени передачи товара на хранение. Данный штамп проставляется на оборотной стороне товаротранспортной накладной (ТТН).

На основании пункта 3.3 договора от 13.07.2017 N 2/069/07/17 товар выдается стороне 2 при предъявлении:

- таможенной декларации (ТД) и ТТН (коносамента), по которой товар был принят на СВХ с отметками таможенного органа о выпуске этого товара для внутреннего потребления или иного таможенного режима;

- документов, подтверждающих оплату услуг стороны 1 по хранению товара на СВХ и расходов стороны 1 по перемещению и передаче не востребованного в срок товара на хранение грузового участка "ветка" стороны 1.

Пунктом 4.1 договора от 13.07.2017 N 2/069/07/17 предусмотрено, что за услуги хранения товара, оказанные по договору, сторона 2 уплачивает стороне 1 вознаграждение до востребования стороной 2 товара, размер которого определяется исходя из времени хранения товара и ставок, установленных протоколом согласования вознаграждения (приложение N 1). В случае невыполнения стороной 2 последнего абзаца пункта 3.3 договора сторона 2 производит расчет услуг с учетом НДС. Погрузо-разгрузочные работы, произведённые стороной 1, сторона 2 оплачивает, исходя из объёма оказанных услуг по ценам, утверждённым в прайсе стороны 1.

Согласно пункту 4.2 договора от 13.07.2017 N 2/069/07/17 стоимость услуг, указанных в протоколе согласования вознаграждения (приложение N 1), не является фиксированной, стоимость хранения может быть изменена стороной 1 в период действия договора путем утверждения нового прайс-листа. Прайс-лист с измененными ценами вывешивается стороной 1 на информационном стенде в административном помещении СВХ.

В примечании прайс-листа на услуги АО "Торговый порт Благовещенск" на 2019 год от 29.04.2019 N 29-ОД указано, что "хранение товара начинается с момента фактического прибытия товара на территорию РФ, в том числе при назначении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, которое фиксируется Благовещенской таможней в товарно-сопроводительных документах, актах приёма-передачи АО "Торговый Порт Благовещенск"".

В пункте 6.1 договора от 13.07.2017 N 2/069/07/17 согласовано, что срок хранения товара стороны 2 на СВХ определяется моментом востребования товара стороной 2, датой выпуска товара для внутреннего потребления, установленной таможенным органом и полной оплаты по договору хранение товара на СВХ после его выпуска не допускается. Срок хранения Товара не должен составлять более двух месяцев, за исключением случаев, предусмотренных таможенным законодательством РФ. Ответственность за продление сроков хранения более двух месяцев, лежит на стороне 2.

На основании пункта 6.2 договора от 13.07.2017 N 2/069/07/17 первым днем хранения товаров считается день принятия товара стороной 1 от перевозчика.

Последним днем хранения считается день выдачи стороне 2 или передачи товара перевозчику в соответствии с датой оформления транспортных документов (п. 6.3 договора от 13.07.2017 N 2/069/07/17).

В протоколе согласования вознаграждения за хранение товаров на СВХ от 13.07.2017 стороны пришли к соглашению относительно стоимости услуг, оказываемых стороной 1 по договору. При этом положением пункта 2 протокола стороны согласовали условие о том, что при расчете времени хранения товаров на СВХ следует считать: первыми сутками хранения - день помещения товаров, а последними - день выпуска товаров.

Как следует из международной товарно-транспортной накладной CMR N 1908128645 на СВХ АО "Торговый Порт Благовещенск" от перевозчика Хэйхэйская транспортная компания "ФУЛУН" 20.08.2019 принят на хранение товар для получателя ООО "Логист Восток", на обороте ТТН проставлен штамп о приемке товара, содержащий отметку о принятии товара 20.08.2019.

Согласно акту от 21.08.2019 N 019935 сдачи-приемки оказанных услуг, составленному АО "Торговый Порт Благовещенск", ответчиком

оказан комплекс услуг заказчику при размещении транспортного средства на складе временного хранения и обработке груза. Срок хранения - 3 дня с 20.08.2019. Транспортное средство N К8645/К278 CMR N 1908128645, вес груза 20 500 кг. Перечень услуг, подлежащих оплате содержит следующие наименования: за помещение товаров на СВХ - 3 485 руб., за взвешивание на автомобильных весах - 400 руб., за хранение товаров в автомобиле без выгрузки на площадке СВХ с 13.08.2019 по 20.08.2019 - 8 800 руб., за хранение товара на открытой площадке СВХ с 16.08.2019 по 20.08.2019 - 25 200 руб., за хранение товара на открытой площадке СВХ с 20.08.по 22.08.2019 - 10 360 руб., за хранение в закрытых складских помещениях с 15.08.2019 по 16.08.2019 - 20 240 руб. и за хранение товара в закрытых складских помещениях с 16.08.2019 по 20.08.2019 - 1 100 руб., за электронное оформление - 350 руб. Всего - 69 935 руб. (НДС 11 658,17 руб.). На указанном акте заказчиком проставлена отметка о несогласии с суммой, выставленной к оплате.

Выставленный счет в виде универсального передаточного документа от 22.08.2019 N 23832 на сумму 69 935 руб. оплачен заказчиком в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В претензии от 22.08.2019 N 16, направленной в адрес АО "Торговый Порт Благовещенск", ООО "Логист Восток" потребовало возвратить излишне оплаченные денежные средства в сумме 55 340 руб., поскольку стоимость услуг хранения фактически должна была составить 14 595 руб., исходя из фактически оказанных ответчиком услуг, в том числе 3 485 руб. за помещение товаров на СВХ, 400 руб. за взвешивание на автомобильных весах, 10 360 руб. за хранение товара на открытой площадке СВХ с 20.08.2019-22.08.2019 и 350 руб. за электронное оформление ДО-1.

По международной товарно-транспортной накладной CMR N 19081902996 на СВХ АО "Торговый Порт Благовещенск" от перевозчика Хэйхэйская транспортная компания "ФУЛУН" 28.08.2019 принят на хранение товар для получателя ООО "Логист Восток", на обороте ТТН проставлен штамп о приемке товара, содержащий отметку о принятии товара 28.08.2019.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 29.08.2019 N 020111, составленному АО "Торговый Порт Благовещенск", исполнителем оказан комплекс услуг заказчику при размещении транспортного средства на складе временного хранения и обработке груза. Срок хранения - 2 дня с 28.08.2019. Транспортное средство N К 0299/D061 CMR N 19081902996, вес груза 4 147 кг. Перечень услуг, подлежащих оплате содержит следующие наименования: за помещение товаров на СВХ - 709,58 руб., за хранение товаров в закрытых складских помещениях с 22.08.2019 по 28.08.2019 - 14 630 руб., за хранение в закрытых складских помещениях с 28.08.2019 по 29.08.2019 - 2 090 руб., за электронное оформление - 350 руб. и за помещение автомобилей с импортным товаром в зону СВХ для проведения процедур не связанных с хранением на СВХ ЗАО "ТПБ" - 1 600 руб. Всего - 19 379,58 руб. (НДС - 3230,58 руб.). На указанном акте заказчиком проставлена отметка о несогласии с суммой, выставленной к оплате.

Услуги по названному акту оплачены истцом на основании универсального передаточного документа от 29.08.2019 N 24696 на сумму 19 379 руб. в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Впоследствии заказчиком в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2019 N 19, содержащая требование о возврате 16 230 руб., поскольку стоимость услуг хранения фактически должна была составить 3 149, 58 руб., исходя из фактически оказанных ответчиком услуг, а именно 709,58 руб. за помещение товаров на СВХ, 2 090 руб. за хранение товара в закрытых складских помещениях с 28.08.2019-29.08.2019 и 350 руб. за электронное оформление ДО-1.

В международной товарно-транспортной накладной CMR N 19082990787 на СВХ АО "Торговый Порт Благовещенск" от перевозчика Хэйхэйская транспортная компания "ФУЛУН" 05.09.2019 принят на хранение товар для получателя ООО "Логист Восток", на обороте ТТН проставлен штамп о приемке товара, содержащий отметку о принятии товара 05.09.2019.

По акту от 06.09.2019 N 020321 сдачи-приемки оказанных услуг, составленному АО "Торговый Порт Благовещенск", исполнителем оказан комплекс услуг заказчику при размещении транспортного средства на складе временного хранения и обработке груза. Срок хранения - 2 дня с 05.09.2019. Транспортное средство N К 9078/E077 CMR N 19082990787, вес груза 5 614 кг. Перечень услуг, подлежащих оплате содержит следующие наименования: за помещение товаров на СВХ - 954,38 руб., за взвешивание на автомобильных весах - 400 руб., за хранение товаров в закрытых складских помещениях с 02.09.2019 по 05.09.2019 - 6 270 руб., за хранение товара в закрытых складских помещениях с 05.09.2019 - 4 180 руб., за электронное оформление - 350 руб. Всего - 12 154,38 руб. (НДС - 2 026,15 руб.). На акте заказчиком проставлена отметка о несогласии с суммой, выставленной к оплате.

Выставленных исполнителем счет в виде универсального передаточного документа от 06.09.2019 N 25935 на сумму 12 154,38 руб. оплачен заказчиком в полном объеме, что не оспаривается.

В претензии от 06.09.2019 N 21, направленной в адрес исполнителя заказчик потребовал возвратить на его расчетный счет излишне уплаченные денежные средства в сумме 6 270 руб., поскольку стоимость услуг хранения фактически должна была составить 5 884, 38 руб., исходя из фактически оказанных ответчиком услуг, в том числе 954,38 руб. за помещение товаров на СВХ, 400,00 руб. за взвешивание на автомобильных весах, 4 180 руб. за хранение товара в закрытых складских помещениях с 05.09.2019 и 350 руб. за электронное оформление ДО-1.

Согласно отчетам по форме ДО-1 от 20.08.2019 N 0004668, от 28.08.2019 N 0004801, от 05.09.2019 N 0004970, составленным АО "Торговый Порт Благовещенск", товар ООО "Логист Восток" по автотранспортной накладной от 19.08.2019 N 19081902996 помещен на склад 28.08.2019; по автотранспортной накладной от 13.08.2019 N 1908128645 помещен на склад 20.08.2019, по автотранспортной накладной от 29.08.2019 N 19082990787 помещен на склад 05.09.2019.

Претензии оставлены АО "Торговый Порт Благовещенск" без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Логист Восток" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно пункту 2 статьи 891 ГК РФ хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, в том числе условиям договора хранения от 13.07.2017 N 2/069/07/17, ТТН N 1908128645, N 19082990787, N 19081902996, суд первой инстанции установил, что истцом в рамках договора хранения сданы на хранения ответчику товарно-материальные ценности.

При этом из анализа имеющихся в деле отчетов по форме ДО-1 от 20.08.2019 N 0004668, от 28.08.2019 N 0004801, от 05.09.2019 N 0004970, составленных АО "Торговый Порт Благовещенск", судом установлено, что фактически товар ООО "Логист Восток" по автотранспортной накладной от 19.08.2019 N 19081902996 помещен на склад 28.08.2019; по автотранспортной накладной от 13.08.2019 N 1908128645 помещен на склад 20.08.2019, по автотранспортной накладной от 29.08.2019 N 19082990787 помещен на склад 05.09.2019.

Аналогичная информация о датах сдачи товаров ООО "Логист Восток" на хранение ответчика содержится и в накладных N 1908128645, N 19082990787, N 19081902996 в виде штампов с соответствующими отметками хранителя.

Вместе с тем оценив представленные в дело акты сдачи-приемки оказанных услуг от 21.08.2019 N 019935, от 29.08.2019 N 020111, от 06.09.2019 N 020321, претензии истца, направленные в адрес ответчика, суд первой инстанции установил наличие противоречий в сведениях об оказанных исполнителем услугах по договору от 13.07.2017 N 2/069/07/17, указанных в поименованных актах в сравнении с остальными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: ТТН, отчетами ответчика по форме ДО-1.

Так, из акта от 21.08.2019 N 019935 усматривается, что хранителем в перечень подлежащих оплате услуг включены услуги за хранение товаров в автомобиле без выгрузки на площадке СВХ с 13.08.2019 по 20.08.2019 на сумму 8 800 руб., за хранение товара на открытой площадке СВХ с 16.08.2019 по 20.08.2019 на сумму 25 200 руб., за хранение в закрытых складских помещениях с 15.08.2019 по 16.08.2019 на сумму 20 240 руб. и за хранение товара в закрытых складских помещениях с 16.08.2019 по 20.08.2019 на сумму 1 100 руб.

Как установлено судом, на СВХ по транспортному документу N 1908128645 товары приняты только 20.08.2019, что подтверждается соответствующими отметками самого хранителя в товарно-транспортной накладной и отчете о принятии товаров на хранение.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги, перечисленные ответчиком в поименованном акте, в том числе: услуги за хранение товаров в автомобиле без выгрузки на площадке СВХ, за хранение товара на открытой площадке СВХ, за хранение в закрытых складских помещениях и за хранение товара в закрытых складских помещениях общей стоимостью 55 340 руб. не оказывались истцу в период с 13.08.2019 по 20.08.2019.

Кроме того, исходя из анализа представленного в дело акта от 29.08.2019 N 020111, суд установил, что в перечень подлежащих оплате услуг хранителем, в том числе, включены услуги за хранение товаров в закрытых складских помещениях с 22.08.2019 по 28.08.2019 на сумму 14 630 руб., за помещение автомобилей с импортным товаром в зону СВХ для проведения процедур не связанных с хранением на СВХ ЗАО "ТПБ" на сумму 1 600 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что на СВХ по транспортному документу N 19081902996, товары приняты только 28.08.2019, что подтверждается соответствующими отметками самого хранителя в товарно-транспортной накладной и отчете о принятии товаров на хранение.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поименованные в акте услуги за хранение товаров в закрытых складских помещениях и за помещение автомобилей с импортным товаром в зону СВХ для проведения процедур не связанных с хранением на СВХ ЗАО "ТПБ" всего на сумму 16 230 руб. в период с 22.08.2019 по 28.08.2019 не оказывались истцу хранителем.

Кроме того судом принято во внимание, что услуга - помещение автомобилей с импортным товаром в зону СВХ для проведения процедур, не связанных с хранением на СВХ, не согласована сторонами ни в договоре хранения от 13.07.2017 N 2/069/07/17, ни в прайс-листе на услуги АО "Торговый Порт Благовещенск" на 2019 год.

Оценив имеющийся в деле акт от 06.09.2019 N 020321 суд установил, что хранителем в перечень подлежащих оплате услуг включена услуга за хранение товаров в закрытых складских помещениях с 02.09.2019 по 05.09.2019 на сумму 6 270 руб.

Вместе с тем из оценки доказательств судом установлено, что на СВХ по транспортному документу N 19082990787 товары приняты только 05.09.2019, что подтверждается соответствующими отметками самого хранителя в товарно-транспортной накладной и отчете о принятии товаров на хранение.

В этой связи суд установил, что ответчиком не осуществлялось хранение товаров в закрытых складских помещениях в период с 02.09.2019 по 05.09.2019 на сумму 6 270 руб.

На основании установленных обстоятельств судом первой инстанции верно применены следующие нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Оценив универсальные передаточные документы от 22.08.2019 N 23832 на сумму 69 935 руб., от 29.08.2019 N 24696 на сумму 19 379 руб., от 06.09.2019 N 25935 на сумму 12 154,38 руб., суд первой инстанции установил, что ООО "Логист Восток" оплатило в полном объеме выставленные хранителем счета, в том числе за услуги, которые фактически не оказывались ответчиком в общей сумме 77 840 руб. (55 340 руб. + 16 230 руб. + 6 270 руб.). Факт оплаты не оспорен АО "Торговый Порт Благовещенск".

Доказательства возврата ответчиком истцу излишне перечисленных денежных средств материалы дела не содержат.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных истцом за услуги хранения 77 840 руб. (55 340 руб. + 16 230 руб. + 6 270 руб.).

Следовательно, иск удовлетворен обоснованно.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска на сумму 77 840 руб., противоречащие материалам дела, не могут явиться основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы со ссылкой на осуществление таможенным органом досмотровых процедур, относительно того, что оплату услуг хранителя следует осуществлять с момента размещения товара на складе хранителя, а не с момента штампа в документах. Указанные доводы противоречат пункту 3.1 договора от 13.07.2017 N 2/069/07/17, согласно которому хранение товара начинается после проставления отметки о принятии товара на хранение в виде оттиска штампа "сдал-принял", заверенного подписями представителей перевозчика и владельца СВХ с указанием дат и времени передачи товара на хранение.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные доводы отклонены апелляционным судом.

Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что плата за хранение взималась с истца на основании прайс-листа порта, поскольку материалами дела подтверждается, что фактически услуги по спорным актам на общую сумму 77 840 руб. АО "Торговый Порт Благовещенск" не оказывало истцу.

Отклоняется апелляционным судом ссылка АО "Торговый Порт Благовещенск" на судебную практику по делам N А04-6154/2019, N А04-3993/2018, N А04-6565/2019, поскольку выводы судов в рамках указанных дел не опровергают установленные выше арбитражным судом обстоятельства.

Довод ответчика относительно того, что АО "Торговый Порт Благовещенск" не является монополистом в своей отрасли, отклонен апелляционным судом, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является в силу статьи 270 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2020 по делу N А04-403/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев