Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 17АП-7583/20 по делу N А60-12316/2020

г. Пермь

19 октября 2020 г.

Дело N А60-12316/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Оникс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020,

вынесенное судьей Присухиной Н.Н.,

по делу N А60-12316/2020

по иску ООО "Оникс" (ОГРН 5137746245126, ИНН 7706804888, г. Москва)

к ОАО "Свердловский завод трансформаторов тока" (ОГРН 1026602314320, ИНН 6658017928, г. Екатеринбург)

о взыскании суммы предварительной оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - истец, общество "Оникс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Свердловский завод трансформаторов тока" (далее - ответчик, общество "Свердловский завод трансформаторов тока") о взыскании 278 996 руб. 40 коп. предварительной оплаты товара.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Свердловский завод трансформаторов тока" (поставщик) выставлен счет от 29.01.2019 N 147244 на оплату обществу "Оникс" (покупатель) на сумму 2 789 964 руб. за поставку товара.

По условиям счета от 29.01.2019 N 147244 счет выставлен без учета транспортных расходов; изготовление в течение 30 рабочих дней после поступления 10% предоплаты; отгрузка - после 100% оплаты; гарантийный срок - 5 лет с момента ввода в эксплуатацию, но не более 5,5 лет с момента отгрузки.

Покупателем перечислены поставщику денежные средства в сумме 278 996 руб. 40 коп. по платежному поручению от 31.01.2019 N 5 с указанием в качестве назначения платежа: "Оплата по заказу клиента N 147244, аванс 10% по счету N 147244 от 29.01.2019 за тмц_".

Письмом от 27.03.2019 N 12-9/580 поставщик уведомил покупателя о том, что продукция по счету от 29.01.2019 N 147244 готова к отгрузке, попросил доплатить оставшуюся сумму и распорядиться грузом.

Письмом от 15.05.2019 N 59/19 покупатель попросил поставщика произвести частичную отгрузку оборудования, изготовленного в рамках счета от 29.01.2019 N 147244 (позиция 4 счета в количестве 3 штук и позиция 5 счета в количестве 2 штук), проинформировать о необходимой сумме доплаты для отгрузки данного оборудования, дате готовности оборудования к выдаче, количестве отгрузочных мест, их габаритах и весе.

В письме от 15.05.2019 N 59/19 общество "Оникс" указало на то, что остальное оборудование, изготовленное по счету от 29.01.2019 N 147244, будет также вывозиться с завода в ближайшее время по мере поступления денежных средств на расчётный счет предприятия.

Покупателем перечислены поставщику денежные средства в сумме 664 884 руб. по платежному поручению от 22.05.2019 N 59 с указанием в качестве назначения платежа "Оплата по заказу клиента N 147244, по счету N 147244 от 29.01.2019 за тмц_.".

Поставщиком произведена отгрузка товара покупателю на сумму 664 884 руб. по универсальному передаточному документу от 24.05.2019 N 1902327.

Поставщику направлена претензия от 19.01.2020 N 01-П, в которой покупатель, ссылаясь на неисполнение обществом "Свердловский завод трансформаторов тока" обязательства по передаче товара и утрату интереса к сделке потребовал возвратить сумму перечисленной предварительной оплаты в размере 278 996 руб. 40 коп.

В ответ в письме от 07.02.2020 N 10-259 поставщик указал на то, что покупателем не исполнено обязательство по доплате товара на сумму 1 846 083 руб. 60 коп., в связи с чем просрочки со стороны общества "Свердловский завод трансформаторов тока" по передаче товара не возникло.

Полагая, что денежные средства в сумме 278 996 руб. 40 коп. удерживаются обществом "Свердловский завод трансформаторов тока" без основания, общество "Оникс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 153, 309, 310, 434, 458, 463, 486, 487, 506, 513, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил надлежащим образом; поскольку товар поставщиком изготовлен, отказ покупателя от исполнения обязанности по приемке товара и оплате его стоимости противоречит действующему законодательству; материалы дела содержат доказательства извещения истца о готовности продукции к отгрузке, более того, истец сам просил производить поставку частями.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка произведенной обществом "Оникс" предварительной оплате на сумму 278 996 руб. 40 коп. и отсутствием доказательств предоставления со стороны ответчика встречного удовлетворения на указанную сумму.

Данный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 27.03.2019 N 12-9/580 поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке, потребовал в соответствии с условиями счета от 29.01.2019 N 147244 произвести доплату за изготовленный товар.

Между тем истцом указанные требования в полном объеме не исполнены. Доплата за товар произведена лишь на сумму 664 884 руб., в связи с чем поставщиком произведена отгрузка товара именно на указанную сумму по универсальному передаточному документу от 24.05.2019 N 1902327. Доказательств оплаты товара в оставшейся части в размере 1 846 083 руб. 60 коп. покупателем в материалы дела не представлено. Следовательно, по условиям счета от 29.01.2019 N 147244 у ответчика обязанности производить отгрузку оставшейся части товара не возникло.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац второй пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств того, что покупателем в соответствии с пунктом 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации совершались действия по получению изготовленного товара, в том числе и на сумму перечисленной предварительной оплаты, равно как и сведений о том, что ответчик каким-либо образом препятствовал истцу получить товар.

Таким образом, в данном случае у истца отсутствуют основания для предъявления требования о возврате суммы перечисленной предварительной оплаты за товар, о готовности которого он уведомлен, при отсутствии с его стороны действий по получению данного товара в соответствии с условиями счета от 29.01.2019 N 147244.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 27.07.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 по делу N А60-12316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова