Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 04АП-4669/20 по делу N А10-548/2020

г. Чита

19 октября 2020 г.

Дело N А10-548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2020 по делу N А10-548/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1020300900520, ИНН 0323109069) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлург" (ОГРН 1150327015255, ИНН 0326542961) о взыскании 14 189 рублей 18 копеек неустойки, начисленной по пункту 9.4 государственного контракта на поставку товара N 216 от 30.09.2019 за нарушение срока поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлург" о взыскании 14 189 рублей 18 копеек неустойки, начисленной по пункту 9.4 государственного контракта на поставку товара N 216 от 30.09.2019 за нарушение срока поставки товара.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 823 рубля 28 копеек неустойки, начисленной по пункту 9.4 государственного контракта на поставку товара N 216 от 30.09.2019 за нарушение срока поставки товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы жалобы указывает, что судом применена ключевая ставка ЦБ РФ на момент вынесения решения суда (4,5 %) без учета периода просрочки. В связи с эпидемиологической обстановкой по распространению новой короновирусиой инфекции и введенными ограничениями, определениями Арбитражного суда Республики Бурятия судебное заседание со дня принятия искового заявления (11.02.2020) до рассмотрения дела по существу (16.06.2020, 20.07.2020) откладывалось на продолжительное время. Для борьбы с пандемией коронавируса существенные ограничительные меры были введены в Российской Федерации, что негативно отражается на экономической активности, в связи с чем советом директоров Банка России 24.04.2020 принято решение снизить ключевую ставку до 5,50 % годовых, позже до 4,5 % годовых, ключевая ставка снижается и по сей день. При отсутствии ограничительных мер, при рассмотрении искового заявления в срок без отложения в связи с пандемией, на судебном заседании, назначенном на 16.06.2020 ключевая ставка была равной 5,5%. Суд, применив ставку на день вынесения решения суда, не продлил количество дней просрочки, тем самым занизил неустойку для ответчика, который не исполнил взятые на себя обязательства по государственному контракту.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителей истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2019 между ФКУ "ИК N 2 УФСИН по Республике Бурятия" (государственный заказчик) и ООО "Металлург" (поставщик) подписан государственный контракт на поставку товара N 1, по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику товар в количестве и по цене, предусмотренных спецификацией (приложение N 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 контракта цена контракта составляет 1 617 000 рублей и включает в себя стоимость товара, тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и настоящим контрактом.

Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации путем перечисления государственным заказчиком в форме безналичного денежного расчета, за счет дополнительного бюджетного финансирования в пределах выделенных ЛБО на 2019 года поступающих в качестве оплаты по гражданско-правовому договору от 02.09.2019 N 4/198, заключенного с МБУ "КБУ г. Улан-Удэ" в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке товара на основании выставленного счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику товар, предусмотренный предметом контракта по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бограда, 34а. Срок поставки товара: в день заключения государственного контракта. Согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к государственному контракту, поставке подлежат комплектующие к ограждению цветников, тип N 6, материал чугун в количестве 352 п.м. на сумму 1 617 000 рублей.

Поставка осуществляется в два этапа в срок до 30.09.2020 в количестве 176 п.м. и в срок до 03.10.2019 в количестве 176 п.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бограда, 34а.

Согласно универсальному передаточному документу N 88 от 11.11.2019 комплектующие к ограждению цветников в количестве 352 п.м. на общую сумму 1 617 000 рублей поставлены заказчику 11.11.2019.

Для оплаты поставленного товара заказчику предъявлен счет N 115 от 11.11.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной поставке товара, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названым Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2019 по 11.11.2019 в размере 7 357 рублей 35 копеек и за период с 04.10.2019 по 11.11.2019 на сумму 6 831 рублей 83 копейки, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5%, действующей на день фактического исполнения обществом обязательства по поставке товара.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, счел его неверным, поскольку в данном случае необходимо применять ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день принятия судом решения о взыскании неустойки, которая составляет 4,5%. Согласно расчету суда сумма неустойки составляет 9 823 рубля 28 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции.

Доводы истца о необоснованном снижении судом размера неустойки подлежат отклонению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации от размер ставки на момент уплаты пени (на момент принятия решения судом) составлял 4,50%.

Доводы истца о том, что суд не продлил количество дней просрочки, также т отклонению, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании суммы неустойки за период до 11.11.2019 (момент исполнения обязательств ответчиком).

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2020 по делу N А10-548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин