Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 07АП-8125/20 по делу N А03-111/2020

г. Томск

19 октября 2020 г.

Дело N А03-111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (07АП-8125/2020) на решение от 03 августа 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-111/2020 (судья Ангерман Н.В.)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к муниципальному унитарному предприятию "Новая Эра" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, ОГРН 1142208002309, ИНН 2277013148),

муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, ОГРН 1022202733321, ИНН 2277002668),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика Родионова Юрия Аркадьевича (ИНН 222400292575),

о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 4 022 272 руб. 12 коп. за период с октября 2018 года по февраль 2019 года по корректировочным счетам, за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года по договору энергоснабжения для муниципальных нужд N 22060381005966 от 01.07.2018, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования "Тальменский район Алтайского края" N 1 от 01.07.2018, пени в размере 10 172 руб. 30 коп. за период с 11.03.2019 по 18.11.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, поставленную в период с марта 2019 года по октябрь 2019 года, пени в размере 405 492 руб. 15 коп. за период с 23.04.2019 по 27.07.2020, в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с октября 2018 года по февраль 2019 года по корректировочным счетам-фактурам, за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года, с 07.04.2020 пени по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике",

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчиков - не явился;

от третьего лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Новая эра" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее - ответчик, МУП "Новая эра") и к муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании в солидарном порядке 4 022 272 руб. 12 коп. задолженности за период с октября 2018 года по февраль 2019 года по корректировочным счетам, за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года по договору энергоснабжения для муниципальных нужд N 22060381005966 от 01.07.2018, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования "Тальменский район Алтайского края" N 1 от 01.07.2018, 10 172 руб. 30 коп. пени за период с 11.03.2019 по 18.11.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, поставленную в период с марта 2019 года по октябрь 2019 года, 405 492 руб. 15 коп. пени за период с 23.04.2019 по 27.07.2020, в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с октября 2018 года по февраль 2019 года по корректировочным счетам-фактурам, за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года, с 07.04.2020 пени по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате электроэнергии. Поскольку Администрация как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству об оплате товаров на основании статьи 532 ГК РФ, истец обратился с требованием о солидарном взыскании заявленного долга и процентов с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя (соответчика) и покупателя (ответчика) в силу статьи 363 ГК РФ является солидарной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП "Новая Эра" Родионов Юрий Аркадьевич (далее - третье лицо).

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к муниципальному образованию.

В обоснование подателем жалобы указано, что судом не учтено, что в данном случае дотации подлежали перечислению предприятию, а не истцу. По мнению Администрации, расчет пени должен быть произведен в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

АО "Алтайкрайэнерго" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, между АО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и МУП "Новая эра" (покупатель) 01.07.2018, на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Тальменский район Алтайского края N 1 от 01.07.2018, заключён договор энергоснабжения для муниципальных нужд N 22060381005966 (далее - договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство осуществлять покупателю поставку электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, покупатель (потребитель) обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) определены в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 6.2. договора установлен следующий порядок расчётов: срок первого платежа:

до 10 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

срок второго платежа: до 25 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

срок окончательного платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчётным, Потребитель оплачивает стоимость объёма электрической энергии (мощности), потреблённой в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Покупатель свои обязательства по оплате за полученную электрическую энергию (мощность) исполнил ненадлежащим образом, сумма долга за период с октября 2018 года по февраль 2019 года по корректировочным счетам, за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года по договору составила 4 022 272 руб. 12 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиками без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор энергоснабжения для муниципальных нужд заключен на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования в целях обеспечения нужд муниципального образования Тальменский район (пункт 1.1 контракта), следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком электроэнергии и оказанных услуг заказчик и покупатель несет солидарную ответственность. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.5 контракта заказчик обязался обеспечивать своевременную оплату покупателем поставленной электроэнергии и оказанных услуг.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54), согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электроэнергии, заказчик по муниципальному контракту - муниципальное образование Тальменский район в лице Администрации несет солидарную ответственность перед истцом.

Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела счетами-фактурами, актами приема-передачи.

Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период ответчиками не оспорены. Доказательств потребления энергоресурса в меньшем объеме и доказательства оплаты задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с покупателя и Администрации в солидарном порядке в заявленном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку в размере 10 172 руб. 30 коп. за период с 11.03.2019 по 18.11.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, поставленную в период с марта 2019 года по октябрь 2019 года, 405 492 руб. 15 коп. за период с 23.04.2019 по 27.07.2020, в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с октября 2018 года по февраль 2019 года по корректировочным счетам-фактурам, за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года, с 07.04.2020 пени по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус. В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленные в материалы дела расчеты пени судом проверены и признаны верными.

Принимая во внимание, что пунктом 7.4 договора энергоснабжения предусмотрено право истца по начислению пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств, установленных пунктом 6.2 договора, в том числе промежуточных сроков оплаты, сроков внесения авансовых платежей, начисление пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей за период с 11.03.2019 по 18.11.2019 является правомерным.

Расчеты ответчиками предметно не оспорены.

Ссылка Администрации на то, что расчет пени должен производиться в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") предусмотрен порядок начисления пеней, который дифференцируется в зависимости от категорий потребителя:

- (абзац 10) в отношении управляющих организаций, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение;

- (абзац 9) в отношении ТСЖ, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг;

- (абзац 8) в отношении иных потребителей или покупателей электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, (к данной категории относятся и муниципальные заказчики).

В рассматриваемом случае расчет пени за просрочку исполнения обязательства был произведен истцом согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в связи с тем, что фактически Потребитель (МУП "Новая эра") относится к категории - теплоснабжающая организация, а Администрация Тальменского района Алтайского края в данном случае несет ответственность в солидарном порядке.

Правомерность начисления пени в отношении муниципальных заказчиков исходя из положений ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) подтверждена разъяснениями в обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016, согласно которого положения Закона об электроэнергетике, в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд также правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Довод подателя жалобы, что в данном случае дотации подлежали перечислению предприятию, а не истцу, апелляционным судом отклоняется, поскольку предметом иска является договорная задолженность, а не дотации в порядке бюджетного законодательства.

В целом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 августа 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-111/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.А. Колупаева