Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 21АП-2092/20 по делу N А84-2230/2020

19 октября 2020 г.

Дело N А84-2230/2020

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2020 по делу N А84-2230/2020 (судья Ражков Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб" (далее - общество) о взыскании убытков в сумме 179 083, 27 руб., понесенных в связи с исполнением договора N 25017-0761 от 04.12.2017, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6373 руб., оплаченных по платежному поручению N 2074 от 30.04.2020.

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом города Севастополя в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.07.2020 (резолютивная часть), рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С Общества "Крымстройснаб" взысканы убытки в размере 179 083,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, Общество "Крымстройснаб" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что первый этап платежей со стороны Общества "Крымстройснаб" осуществлен не был; на момент заключения договора подряда (25.12.2017) у апеллянта отсутствовали правовые основания пользования земельным участком, о чем Общество "Севастопольэнерго" было своевременно уведомлено. Договор подряда от 25.12.2017, акт выполненных работ для ознакомления Обществу не направлялось.

Поскольку убытки возникли у истца в связи с отказом заявителя от исполнения договора по причинам, не зависящим от сетевой организации, Общество "Крымстройснаб" согласно компенсировать фактически понесенные расходы в размере 13 396,47 руб. за разработку и выдачу технических условий от 06.09.2017 N 0761-17.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Общества "Крымстройснаб" N 1963/0/1-17 от 14.08.2017 между ОАО "Севастопольэнерго" (далее - сетевая организация) и ООО "Крымстройснаб" (далее - заявитель) заключен договор N 25017-0761 от 04.12.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

К заявке на технологическое присоединение Обществом "Крымстройснаб" приложена копия договора аренды земельного участка от 09.03.2008, заключенного между Севастопольским городским Советом и Обществом "Крымстройснаб" в отношении земельного участка площадью 0,2923 га, расположенного по адресу: Севастополь, ул. Руднева, 33.

В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя торгово-офисное здание на земельном участке, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 300 кВт;

- III категория надежности;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгово-офисного здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, д.33.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1, пункт 4 Договора).

Перечень мероприятий, осуществляемых сетевой организацией и заявителем, определены техническими условиями N 0761-17, выданными сетевой организацией 06.09.2017 (пункты 10-11 технических условий).

Технические условия действуют в течение двух лет со дня заключения договора (пункт 12 Технических условий, пункт 4 Договора).

Заявитель обязуется после осуществления сетевой организацией фактическою присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 30 рабочих дней со дня получения указанных актов сетевой организации (пункт 8 Договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 11 договора установлен порядок внесения ответчиком платы за технологическое присоединение, в соответствии с которым:

-10 процентов платы вносят в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

-30 процентов платы в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

-20 процентов платы в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

-30 процентов платы в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-10 процентов платы вносят в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Денежные средства в адрес Общества "Севастопольэнерго" во исполнение пункта 11 договора не поступали.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 Договора).

Во исполнение заключенного сторонами договора сетевая организация 25.12.2017 заключила с Обществом "Союз-Спецсвязьстрой" (далее - подрядчик) договор подряда N 689-44/17, в соответствии с которым Общество "Союз-Спецсвязьстрой" обязалось по заданию истца выполнить и сдать заказчику следующий комплекс работ: проектно-изыскательские работы, разработку и согласование со всеми заинтересованными организациями технической документации; оборудование и материалы, выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных (при необходимости) работ в соответствии с утвержденной заказчиком технической документации.

Согласно акту N 1 от 15.05.2018 Общество "Союз-Спецсвязьстрой" выполнило разработку проектной документации, необходимой для осуществления строительства транзитной КТПБ.

Стоимость работ по договору подряда, составившая 165 686,80 руб., сетевой организации оплачена своему подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2722 от 04.06.2018.

Кроме того, сетевая организация подготовила технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества "Севастопльэнерго". Стоимость подготовки и выдачи данных документов согласно справке о стоимости дополнительных работ и услуг б/н составила 13 396,47 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу N А84-2688/2017 договор аренды земельного участка от 09.03.2008, заключенный между Севастопольским городским Советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб" в отношении земельного участка площадью 0,2923 га, расположенного по адресу: Севастополь, ул. Руднева, 33, расторгнут; суд обязал Общество "Крымстройснаб" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования и возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя спорный земельный участок.

В связи с расторжением аренды земельного участка, расположенного по ул. Руднева, д. 33, г. Севастополь, и отсутствием законных оснований у Общества "Крымстройснаб" осуществления каких-либо действий, связанных с использованием вышеуказанного земельного участка, Обществом "Севастопольэнерго" в адрес Общества "Крымстройснаб" направлена претензия N 2788/2-20 от 27.02.2020 с приложением проектов дополнительного соглашения о расторжении договора N 25017-0761 от 04.12.2017 и возмещении фактически понесенных затрат в размере 179 083,27 руб.

Неисполнение Обществом "Крымстройснаб" требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя с соответствующим иском.

Как верно указано в решении, правоотношения, порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 24 Правил N 861 срок действия технических условий не может составлять менее двух лет и более пяти лет.

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 179 083,27 руб. стоимости расходов, понесенных сетевой организацией в рамках выполнения мероприятий по заявке Общества "Крымстройснаб" на осуществление технологического присоединения.

Заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу N А45-12261/2015 изложена правовая позиция, в соответствии с которой сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Из представленных документов следует, что во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с разделом 10.1 технических условий сетевая организация (истец) осуществила комплекс мероприятий, направленных на проектирование объекта электросетевого хозяйства (транзитная КТПБ-6/0).

Истец во исполнение своих обязательств по частичному осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных разделом 10 технических условий (Приложение N 1 к договору), понес затраты, которые подтверждены надлежащими доказательствами: договором подряда, актом N 1 от 15.05.2018, которые находятся в причинно-следственной связи с убытками истца.

Факт несения затрат подтверждается платежным поручением N 2722 от 04.06.2018. Доказательств того, что данные работы выполнялись в рамках иных правоотношений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Апеллянт частично согласен с требованием истца о возмещении расходов, связанных с выдачей технических условий в сумме 13 396,47 руб. Таким образом, решение суда обжалуется в части взыскания убытков в размере 165 868,80 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таких доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления сетевой организации о необходимости приостановления работ до того, как они были совершены сетевой организацией, а именно до 25.12.2017.

Суд первой инстанции, верно указал, что обязанность по проведению соответствующих работ сетевой организацией вытекает напрямую из договора о технологическом присоединении к электросетям N 25017-0761 от 04.12.2017.

Кроме того, с учетом специфики спорных правоотношений истец, действуя в рамках договора, не имел обязанности согласовывать проведение конкретных мероприятий с заявителем, поскольку их необходимость презюмируется.

При этом действующим законодательством на сетевую организацию не возложена обязанность по составлению трехстороннего (сетевая организация, подрядная организация и заявитель) акта приемки работ, выполняемых сетевой организацией до границ земельного участка Заявителя.

Риски заявителя по договору не могут быть переложены на сетевую организацию, ответчиком не обеспечена возможность исполнения обязательств по договору со стороны истца.

Учитывая, что судом установлен факт исполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению, несения истцом расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору, которые подтверждены документально, а ответчик доказательств, опровергающие доводы истца, не представил, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков в сумме 179 083,27 руб.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощённого производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2020 по делу N А84-2230/2020 не имеется.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтами при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на каждого (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2020 по делу N А84-2230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб" - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2020.

Судья

Н.А. Ольшанская