Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 06АП-4767/20 по делу N А73-9682/2020

г. Хабаровск

19 октября 2020 г.

А73-9682/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Янова Тимофея Павловича

на решение от 19.08.2020

по делу N А73-9682/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего Янова Тимофея Павловича

к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление) проверило исполнение Яновым Тимофеем Павловичем (далее - Янов Т.П., арбитражный управляющий) обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пришло в выводу о совершении последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Уведомлением от 28.05.2020 г. N 10-24/06645 арбитражный управляющий Янов Т.П. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 22.06.2020 г. на 14 часов, которое направлено в адрес арбитражного управляющего заказным письмом (идентификационный номер 80091748576076) и получено им 05.06.2020 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России".

22.06.2020 г. по факту выявленного нарушения начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Горб Е.Е., в отношении арбитражного управляющего Янова Т.П. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении N 00202720 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, который вручен арбитражному управляющему под роспись 22.06.2020.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А73-9682/2020 в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части решения от 14.08.2020 суд привлек арбитражного управляющего Янова Т.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнул его административному наказанию в виде предупреждения.

Мотивированное решение составлено судом 19.08.2020.

Янов Т.П. не согласился с судебным актом по делу N А73-9682/2020, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В обоснование своей апелляционной жалобы и утверждения о незаконности и необоснованности судебного акта Янов Т.П. привел следующие доводы:

- инвентаризация имущества должника и оценка залогового имущества была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а выводы суда первой инстанции о выставлении на торги залогового имущества ООО "Дом книги" не соответствуют фактическим обстоятельствам;

- у арбитражного управляющего отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО "Бизнесгруппа" по участию в торгах по продаже имущества ООО "Трейд-Хаус", поскольку информация об отклонении банком платежного поручения об уплате задатка в размере 2 623 300 руб. поступила арбитражному управляющему только к началу аукциона. ООО "Бизнесгруппа" в связи с этим не участвовало в торгах, а единственным участником осталось ООО "Восток-Сити";

- несущественные нарушения со стороны арбитражного управляющего не повлекли никаких последствий, что свидетельствовало о возможности и необходимости применения судом положений о малозначительности правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 15.09.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами арбитражного управляющего, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, связанные с исполнением Яновым Т.П. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дом книги", имеющие отношение к настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2018 г. по делу N А73-15637/2018 в отношении ООО "Дом книги" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злобин О.В., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2019 по делу N А73-15637/2018 ООО "Дом книги" признано несостоятельной (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Злобина О.В.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2019 по делу N А73-15637/2018 конкурсным управляющим ООО "Дом книги" утвержден Янов Т.П. член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Из информации, размещенной на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации, следует, что арбитражный управляющий Янов Т.П. 17.09.2019 обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества ООО "Дом книги".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019 по делу N А73-15637/2018 срок инвентаризации имущества ООО "Дом книги" продлевался на 3 месяца.

Согласно объявлению от 05.11.2019 N 4342068 о проведении торгов, размешенному на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим Яновым Т.П. до проведения инвентаризации имущества назначил на 13.12.2019 проведение торгов по реализации имущества ООО "Дом книги", находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие":

- нежилого здания, площадью 500.1 кв.м, кадастровый номер 27:21:0107071:833;

- земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 502 кв.м кадастровый номер 27:21:0107071:814.

В соответствии с п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) данное имущество до проведения торгов подлежало обязательному учету и оценке, но из сообщения от 27.12.2019 N 4545619, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что инвентаризация реализуемого имущества проведена конкурсным управляющим ООО "Дом книги" только 27.12.2019.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, арбитражный управляющий Янов Т.П. выставил на торги залоговое имущество ООО "Дом книги" без проведения инвентаризации и оценки, что свидетельствует о нарушении им п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дом книги".

Судом первой инстанции были исследованы и правильно отражены в обжалуемом решении обстоятельства, связанные с исполнением Яновым Т.П. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трейд-Хауз", имеющие отношение к настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 г. (резолютивная часть от 20.03.2019) по делу N А73-15638/2018 ООО "Трейд-Хауз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

26.06.2019 Агафонов А.В. подал в суд заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трейд-Хауз".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2019 г. по делу N А73-15638/2018 конкурсным управляющим ООО "ТрейдХауз" утвержден Янов Т.П., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

20.01.2020 от ООО "Восток-Сити" в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление о признании недействительными торгов от 11.11.2019 (код торгов 44097-ОАОФ/2) по продаже имущества ООО "Трейд-Хауз" лот N 2:

- земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, площадь. 2335 +/-17 кв.м адрес (местоположение): Хабаровский край, Ванинскнй район, р.п., Ванино, ул. Молодежная, д. 15, кадастровый номер: 27:04:0101002:1189;

- здание, наименование: торговый центр, назначение нежилое, площадь 1154,1 кв.м адрес: Хабаровский край, Ванинский район. р.п., Ванино, ул. Молодежная, д. 15, кадастровый номер: 27:21:0107046:1671.

В обоснование заявленного требования ООО "Восток-Сити" указало на то, что протоколом N 44097-ОАОФ/2 от 11.11.2019 организатор торгов допустил к участию в торгах по продаже имущества, составляющего лот N 2 и признал участником торгов ООО "Бизнесгруппа", не внесшее задаток при подаче заявки на участие в торгах.

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги проведены на электронной площадке ООО "МЭТС" - оператор электронной площадки.

Сообщение о проведении торгов размещено конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.09.2019 (N сообщения 4214096).

Протоколом об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Трейд-Хауз" N 44097-ОАОФ/2 от 11.11.2019 подтверждается, что организатором торгов Яновым Т.П. к участию в торгах допущены ООО "Бизнесгруппа" и ООО "Восток-Сити", представившие заявки и прилагаемые документы, соответствующие требованиям законодательства.

Согласно протоколу о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Трейд-Хауз" N 44097-ОАОФ/2 от 11.11.2019 победителем торгов признано ООО "Восток-Сити", предложившее наиболее высокую цену в размере 26 233 000 руб.

Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Платежное поручение N 578 от 11.11.2019 не подтверждает поступление денежных средств в размере задатка по оспариваемым торгам от ООО "Бизнесгруппа" на счет, указанный в сообщении о проведении торгов N 4214096, поскольку не содержит отметок банка об исполнении банковской операции.

Задаток не был уплачен ООО "Бизнесгруппа", в связи с чем это лицо не могло быть допущено к участию в торгах на основании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

В определении Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2020 г. по делу N А73-15527/2018 суд признал доказанным факт несоблюдения организатором торгов Яловым Т.П. процедуры проведения торгов по продаже имущества ООО "Тренд-Хауз" лот N 2 в части допуска к участию в торгах ООО "Бизнесгруппа", не внесшего задаток на счет, указанный в сообщении о продаже, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 6.12, 7.2, пунктов 6.12. 7.2 Положения от 02.09.2019 ПАО "Сбербанк России" о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что допущенные арбитражным управляющим Яновым Т.П. нарушения, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеперечисленные нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве указывают на объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции указал на доказанность выявленного правонарушения.

Вопрос о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения был исследован и правильно разрешен судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении конкретного административного наказания суд руководствовался положениями частями 1, 2 статьи 4.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения, при отсутствии доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд выбрал административное наказание в виде предупреждения.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2020 по делу N А73-9682/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко