Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 17АП-12068/20 по делу N А60-30299/2020

г. Пермь

19 октября 2020 г.

Дело N А60-30299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО "Инженерно-строительный центр УГМК",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020

о прекращении производства,

вынесенное судьей Крюковым Ю.А.,

по делу N А60-30299/2020

по иску ООО "Уралрос" (ОГРН 1156670003720, ИНН 6670313553, г. Екатеринбург)

к АО "Инженерно-строительный центр УГМК" (ОГРН 1026605228605, ИНН 6661097056, г. Верхняя Пышма)

о взыскании задолженности по договорам строительного подряда,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Котлечков В.В., доверенность от 01.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралрос" (далее - истец, общество "Уралрос") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Инженерно-строительный центр УГМК" (далее - ответчик, общество "Инженерно-строительный центр УГМК") о взыскании 580 996 руб. 69 коп. задолженности по договорам подряда от 09.11.2016 N 448/16, от 30.06.2017 N 159/17, от 24.05.2017 N 93/17 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 17.08.2020 в суд первой инстанции подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указано на то, что ответчиком 30.07.2020 произведено погашение суммы долга в размере 580 996 руб. 69 коп., в связи с чем в судебном заседании от 17.08.2020 обществом "Уралрос" заявлено об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С ответчика в пользу истца взыскано 17 511 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение в части взыскания 17 511 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.10.2020 удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения от 30.07.2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против взыскания с него 17 511 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

По мнению ответчика, отсутствие вины общества "Инженерно-строительный центр УГМК" в нарушении срока оплат по договорам подтверждено при подписании сторонами без возражений мирового соглашения от 30.07.2020, в котором истец также согласился принять на себя возникшие при подаче иска издержки.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что отказ истца от иска в рамках настоящего дела связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований общества "Уралрос" после обращения с иском в арбитражный суд, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 17 511 руб., уплаченные по платежному поручению от 17.06.2020 N 238, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопреки мнению заявителя жалобы ссылки на условия мирового соглашения от 30.07.2020 не могут быть приняты во внимание, поскольку данное соглашение арбитражным судом не утверждалось. Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлены возражения против его утверждения.

При таких обстоятельствах определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 по делу N А60-30299/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова