Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-46298/20 по делу N А40-177072/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-177072/19

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания А.С. Кучерук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-177072/19

по иску ООО "Ника"

к МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым"

об обязании

от истца: Жарков А.Я. - гендиректор

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" об обязании Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" предоставить ООО "Ника" документы, необходимые для получения разрешения на работы, а именно: копию договора на проведение авторского надзора; копию приказа о назначении лица ответственного за проведение авторского надзора; копию приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства; копию договора на проведение технического надзора; копию приказа о назначении лица, ответственного за проведение технического надзора и обязании Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" предоставить сотрудникам ООО "Ника" доступ на Объект культурного наследия "Здание дачи Стамболи" конец XIX века (Республика Крым, г. Феодосия, просп. Айвазовского, д.47, литера "А" после получения ООО "Ника" разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.07.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрации города Феодосия Республики Крым" предоставить ООО "Ника" документы, необходимые для получения разрешения на работы, а именно: копию договора на проведение авторского надзора; копию приказа о назначении лица ответственного за проведение авторского надзора; копию приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства; копию договора на проведение технического надзора; копию приказа о назначении лица, ответственного за проведение технического надзора.

Обязал Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрации города Феодосия Республики Крым" предоставить сотрудникам ООО "Ника" доступ на Объект культурного наследия "Здание дачи Стамболи" конец XIX века (Республика Крым, г. Феодосия, просп. Айвазовского, д.47, литера "А" после получения ООО "Ника" разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Взысканы с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Феодосия Республики Крым" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что отказ в предоставлении доступа сотрудникам ООО "Ника" на объект культурного наследия федерального значения был обусловлен несоблюдением со стороны общества требований закона.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2015 года, на основании пункта 45 части 2 раздела 1 и пункта 20 раздела 35 постановления Совета министров Республики Крым от 04.02.2015 N 25 "Об утверждении Порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году" и распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.06.2015 N 590-р "Об определении исполнителей (подрядчиков) проектных и строительно-монтажных работ, реализации мероприятий по объектам федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", между хозяйствующими субъектами Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства Администрации юрода Феодосии Республики Крым" (Муниципальный заказчик, Ответчик), и ООО "Ника" (Подрядчик, Истец) заключен Муниципальный контракт на выполнение комплекса ремонтно-реставрационных работ федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" по объекту: "Здание бывшей дачи Стамболи, 1909-1914 гг." по адресу: Республика Крым. г. Феодосия, пр. Айвазовского, 47, литер "А".

Согласно пункту 2.13 Муниципального контракта в случае несоответствия результатов работы проектно-сметной документации Сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок.

Согласно пункту 5.3. Муниципального контракта, Подрядчик по требованию Муниципального заказчика в согласованный срок устраняет своими сипами и за свой счет недостатки, допущенные Подрядчиком и выявленные в результате сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7.2. Муниципального контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев.

Согласно пункту 7.4. Муниципального контракта, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков Муниципальный заказчик должен заявить о них Подрядчику в разумный срок после их обнаружения. В течение 10 дней со дня получения Подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках Объекта Стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

В адрес ООО "Ника", за подписью начальника МКУ "УКC" Подпалого К.В. поступило (за исх. N 01-7-45/1 от 05 февраля 2019 года) Требование (претензия) об устранении недостатков работ по муниципальному контракту N 47 на выполнение первоочередных противоаварийных производственных и производственных работ по объекту культурного наследия: "Здание дачи Стамболи" (конец XIX века) по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, просп. Айвазовского, д.47, литера "А" в течении гарантийного срока.

В связи с данным требованием (претензией) в адрес Муниципального заказчика направлено письмо (исх. N 4 от 18 февраля 2019 года, с приложением графика устранения замечаний.

В здании, подлежащем реставрации объекта культурного наследия "Здание бывшей дачи Стамболи, 1909-1914 гг.", расположенном по адресу: Республика Крым. г. Феодосия, улица пр. Айвазовского д.47, литер "А" (далее Объект", размещается действующее подразделение Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Черноморский Центр подводных исследований" в виде музея, деятельность которого на весь период проведения первоочередных противоаварийных и реставрационных производственных работ на объекте не прекращалась, а доступ посетителям в рабочее время музея был обеспечен путем проведения производственных работ только в период отсутствия посетителей. Соответственно объект постоянно находится под физической охраной (имеется охранник-сторож) и присмотром Пользователя. Доступ рабочих, материалов и оборудования на огороженную территорию объекта осуществляется через ворота под присмотром охранника и с позволения Пользователя (руководителя музея) только по согласованию с балансодержателем - Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым".

Истец пояснил суду, что пользователь (в лице руководителя, сотрудников и охранника музея) со ссылкой на запрет со стороны балансодержателя - руководства Муниципального заказчика (МКУ "УКС") - (заместителя начальника МКУ "УКС" Лушневой Л.М.) воспрепятствовал доступу работников ООО "Ника" на Объект для выполнения требований (претензии) и устранения замечаний, включая вывоз мусора.

После неоднократных попыток осуществить исполнения Требований и устранения, замечаний, а также неоднократных попыток решить вопрос с доступом на Объект по телефону путем переговоров с Лушневой Л.М. ООО "Ника" направило Муниципальному заказчику официальный запрос о предоставлении доступа на Объект (исх. N 24 от 24 апреля 2019 года).

Однако, вместо оказания содействия Заказчика (во исполнение положений статьи 718 ГК РФ, а также положений Муниципального контракта) в доступе на Объект работникам ООО "Ника" для исполнения Требований (претензии). МКУ "УКС Администрации города Феодосии РК" письмом (исх. N 01-7-173 от 23.04.2019 г.) потребовало у ООО "Ника" разъяснить на каком основании на Объекте находятся работники.

Часть 1 Статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" устанавливает: "1. Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением."

Осуществление Технического надзора организовывает Муниципальный Заказчик, при этом либо своими силами, либо силами специалистов уполномоченных (нанятых) Заказчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации": "5. Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением."

Осуществление авторского надзора также организовывает Муниципальный заказчик путем заключения договора на осуществление авторского надзора и научного руководства.

С целью продолжения работ на объекте культурного наследия "Здание дачи Стамболи" конец XIX века (Республика Крым, г. Феодосия, просп. Айвазовского, д.47, литера "А", ООО "Ника" обратилось в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым с письмом исх. N 31 от 22 мая 2019 года и получило ответ за исх. N 01-03/399 от 27 мая 2019 года из которого следует, что для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия необходимо предоставить соответствующие документы, среди которых: заявление о выдаче разрешения; копию договора на проведение авторского надзора; копию приказа о назначении лица ответственного за проведение авторского надзора; копию приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства; копию договора на проведение технического надзора; копию приказа о назначении лица, ответственного за проведение технического надзора.

После смены руководства у Муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" доступ на Объект культурного наследия "Здание дачи Стамболи" конец XIX века (Республика Крым, г. Феодосия, просп. Айвазовского, д.47, литера "А" сотрудникам ООО "Ника" был прекращен по указанию нового руководителя Муниципального заказчика. В связи с чем, 23 апреля 2019 года издан приказ Директором ООО "Ника" о приостановке работ на объекте в связи с ограничением доступа на Объект и о перемещении работников на другие объекты.

Согласно статье 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящий Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьи 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно статьи 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Чинение препятствий к исполнению Муниципального контракта противоречит действующему законодательству и спорному Контракту, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд также учитывал, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, котрдоводов по иску не привел.

Довод жалобы о том, что отказ в предоставлении доступа сотрудникам ООО "Ника" на объект культурного наследия федерального значения был обусловлен несоблюдением со стороны общества требований закона, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование указанного довода, не приведено достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, условий контракта и положений закона, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не установлено, запрашивались ли спорные документы истцом в досудебном порядке, не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

При этом апелляционный суд учитывает, что истец обращался к ответчику за содействием в исполнении муниципального контракта, о чем свидетельствует вышеуказанная переписка. Кроме того, суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-177072/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина