Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 10АП-26626/23 по делу N А41-56200/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А41-56200/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Алешкевич В.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН: 5036154780) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 по делу N А41-56200/23

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не велась,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Семину Алексею Викторовичу (далее - ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 05.06.2015 N 149юД/15; об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030708:36 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

До начала судебного разбирательства от ИП Семина А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2015 между истцом (арендодатель) и ИП Ломановым В.В. (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 149юД/15 с кадастровым номером 50:27:0030708:36, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торгового назначения и инженерных коммуникаций, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, д. Лаговское (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 права арендодателя перешли от Управления земельно-имущественных отношений и экологии администрации Подольского муниципального района к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск

20.05.2020 по Договору уступки прав по договору аренды земельного участка права и обязанности арендатора перешли к ответчику.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора аренды, арендодатель имеет право расторгнуть Договор в установленном порядке, в случае использования земли с нарушением земельного законодательства.

Пунктом 5.2.1 Договора аренды, предусмотрено, что арендатор обязуется эффективно использовать полученный в аренду земельный участок и в соответствии с целевым назначением и требованиями земельного и градостроительного законодательства РФ.

В результате выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, 22.03.2022 выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно: неиспользование земельного участка предназначенного для общественных нужд, что подтверждается актом N 335 от 22.03.2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения условий договора, поскольку ответчиком предпринимаются действия по освоению земельного участка ; доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка или не использует земельный участок не по целевому назначению, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1, части 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 05.06.2015 N 149юД/15 земельный участок был предоставлен для размещения объектов торгового назначения и инженерных коммуникаций.

Ответчик приобрел право пользования земельным участком в 2020 году на основании договора об уступке прав и обязанностей.

Действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

При рассмотрении настоящего дела суду необходимо исследовать условия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка и установить, предпринимал ли ответчик на протяжении всего срока владения спорным земельным участком активные действия по его освоению и подготовке проектной документации для строительства, содержит ли спорный договор аренды указание на срок, в течение которого должно быть произведено строительство на арендуемом земельном участке.

Судом первой инстанции установлено, что срок освоения земельного участка в Договоре аренды не установлен, а ответчик принимает действия по подготовке всей необходимой документации, без которой осуществить строительство для обозначенных в договоре целей не представляется возможным.

В материалы дела представлены копии документов, подтверждающих подачу ответчиком документов, необходимых для предоставления государственной услуги в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области для выдачи свидетельств о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории Московской области".

Ответчиком подготовлен проект Архитектурно градостроительного облика объекта по адресу: Московская область, Подольский район, Сельское поселение Лаговское, д. Лаговское, участок - кадастровый номер 50:27:0030708, который содержит в себе: разработанный проект ветеринарной клиники, ситуационный план, схемы помещений (1-ый и 2-ой этаж), планы кровли, фасада в осях, схемы разреза, фотомонтаж, общий вид от дороги. фрагменты фасадов

Ответчиком заключен договор подряда от 01.09.2022 N 241/22 на производство топографической съемки масштаба 1:500 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030708:36, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, д. Лаговское.

Данные обстоятельства являются доказательствами принятия со стороны арендатора мер по освоению земельного участка для дальнейшего его использования по целевому назначению, а именно для осуществления строительства.

Поскольку со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения условий договора, задолженности по арендной плате арендатор не имеет, а доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу заявителя жалобы, неиспользование земельного участка в ходе рассмотрения спора о расторжении договора само по себе, при наличии в деле доказательств принятия мер по освоению земельного участка, не является существенным нарушением договора.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 по делу N А41-56200/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова