Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-19839/20 по делу N А56-23744/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-23744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Щекина А.С. по доверенности от 02.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19839/2020) ООО "УК "Велес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-23744/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "УК "Велес"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес" (ОГРН 1167847501953, ИНН 7814677115; Санкт-Петербург, линия 16-я В.О., д.7, лит.А, пом.1-Н; далее - Компания) о взыскании 11 964 828 руб. 89 коп. задолженности по договору N 3473.34.036.5 от 01.07.2019 за период с апреля по декабрь 2019 год, 682 673 руб. 80 коп. неустойки, начисленной с 11.08.2019 по 05.04.2020.

Решением суда от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 15.06.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В жалобе Компания ссылается на то, что исковое заявление и определение суда о принятии искового заявления к производству не направлялись по юридическому адресу ответчика. Податель жалобы указывает на то, что истцом не учтены все произведенные выплаты по задолженности.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Компания 01.07.2019 заключили договор теплоснабжения N 3473.34.036.5 (далее - договор), согласно которому Предприятие обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что отпущенная в период с апреля по декабрь 2019 года на объект абонента тепловая энергия не оплачена в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании основного долга, а также неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 682 673 руб. 80 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что не все платежи учтены судом, поскольку платежное поручение от 10.06.2020 в суд первой инстанции не представлено и соответствующий платеж не мог быть учтен при рассмотрении дела в судебном заседании 10.06.2020. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлены. В заявлении от 03.06.2020 об уточнении исковых требований истцом учтены все поступившие на день судебного заседания платежи ответчика.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 682 673 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о ненадлежащим извещении о начавшемся судебном процессе опровергаются материалами дела, согласно которым определение суда от 08.04.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания направлено Компании по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также адресу, согласованному сторонами в Договоре. Конверты возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-23744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов