Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 07АП-8898/20 по делу N А03-8615/2020

г. Томск

19 октября 2020 г.

Дело N А03-8615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8898/2020) Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (г.Москва) в лице филиала Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы России в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 05 августа 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8615/2020 (судья Ангерман Н.В.) по иску акционерного общества "Барнаульская генерация", г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к Федеральному казенному учреждению "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (г.Москва), г.Москва (ОГРН 1024000939643, ИНН 4025062831) в лице филиала Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы России в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании части суммы задолженности в размере 46 549 руб. 59 коп. за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 7346Т, 6 171 руб. 46 коп. пени за период с 11.03.2020 по 29.06.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца - Огнянник А.В. по доверенности от 13.11.2017 (в режиме онлайн веб-конференция);

от ответчика - без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы в лице филиала Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы России в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - ответчик, учреждение, апеллянт) о взыскании части суммы задолженности в размере 46 549,59 руб. за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 7346Т, 3 450,41 руб. пени за период с 11.03.2020 по 18.05.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объекты теплоснабжения. Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени.

От истца поступили заявления об уточнении исковых требований N БГ-2363 от 20.07.2020 и N БГ-2517 от 28.07.2020, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 6 171,46 руб. пени за период с 11.03.2020 по 29.06.2020, от исковых требований в части взыскания части суммы задолженности в размере 46 549,59 руб. за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 7346Т, истец отказался в связи с оплатой.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением суда от 05 августа 2020 года Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, с Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы в лице филиала Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы России в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу акционерного общества "Барнаульская генерация" взысканы пени в размере 6 171,46 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

В обосновании заявленных доводов, апеллянт указывает, что суд не дал правовую оценку недобросовестным действиям истца относительно несвоевременного направления уточненных исковых требований в адрес ответчика; именно по вине истца в результате ненадлежащего исполнения им обязательств (затягивание сроков подписания договора и непредоставления платежных документов) ответчиком были нарушены сроки внесения платежей, установленные договором; ответчик является казенным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В отзыве АО "Барнаульская генерация" просило оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 ответчиком получен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 7346т, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В период с февраля 2020 года по апрель 2020 года истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергией в горячей воде, которые ответчик потреблял (далее - коммунальные ресурсы).

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года у него образовалась задолженность, которая на данный момент оплачена в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором и законом о теплоснабжении, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 6 171,46 руб. за период с 11.03.2020 по 29.06.2020, в связи с просрочкой оплаты за период с февраля 2020 по апрель 2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пункта 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению, отсутствие договора (письменного документа) не освобождает потребителя (абонента) от оплаты полученной им тепловой энергии.

Указанное согласуется с судебной практикой, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 14, в абзаце десятом пункта 2 которого указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорные нежилые помещения, в силу действующего законодательства, возлагается на собственника - ответчика по настоящему делу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 11.1 договора стороны распространили его действие на отношения с 01.02.2020, в том числе и на условие о сроках внесения платежей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт поставки тепловой энергии на объект, принадлежащий учреждению, который не оспорен и не опровергнут, суд пришел к выводу о наличии у него обязанности по оплате фактически поставленной тепловой энергии в срок, установленный пунктом 33 Правил N 808 (до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что уточненные исковые требования в адрес ответчика истцом не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований, отклоняется по следующим основаниям.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований опубликовано на сайте суда 20.07.2020 13:19 МСК, в связи с чем сторонам обеспечена возможность ознакомления с материалами дела.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Вместе с тем ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела и представление возражений (статья 41 АПК РФ) не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получение ответчиком данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд возражения, относительно заявленных требований.

Права ответчика в рассматриваемом случае не были нарушены, в связи с чем указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающего основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате вследствие непреодолимой силы, либо воспрепятствования самим кредитором надлежащему исполнению должником обязанности по оплате (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), а также совершения действий, направленных на исполнение обязанности по оплате, например, обращение к АО "Барнаульская генерация" с просьбой предоставить необходимые для оплаты документы (статья 9, 65 АПК РФ).

Неполучение счета-фактуры и/или акта приема-передачи энергии не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленной энергии и горячей воды в установленном договором порядке.

Факт финансирования учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В ситуации, когда учреждением не предпринимались все зависящие от него меры, направленные на получение финансирования, факты недофинансирования, несвоевременное финансирование со стороны собственника его имущества сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательства, и, следовательно, не являются основанием освобождения от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сказанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Размер неустойки проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 августа 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (г.Москва) в лице филиала Федерального казенного учреждения "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы России в Алтайском крае и Республике Алтай- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева