Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 18АП-9388/20 по делу N А76-48502/2019

г. Челябинск

19 октября 2020 г.

Дело N А76-48502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никосс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу N А76-48502/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" - Корюкова А.А. (доверенность от 09.01.2020),

Прокуратуры Челябинской области - Кашапова Р.М. (прокурор, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Никосс" (далее - заявитель, ООО "Никосс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным распоряжения N 555-р от 06.11.2019 о назначении временной организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, прокуратура Челябинской области (л.д. 1, 115).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом были поданы заявления об исключении общества из перечня организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления. В отношении поданных заявок на участие в конкурсе общество отмечает, что подавая заявки на участие в конкурсе в данном случае автоматическое согласие на включение в перечень организаций для управления является формальным, так как общество распоряжением N 53-р от 18.02.2019 уже было включено в указанный перечень.

В представленных письменных пояснениях прокурор ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 в администрацию поступило заявление ООО "Никосс" о включении в перечень организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, а также об определении общества в качестве управляющей организации в отношении 46 многоквартирных домов в г. Чебаркуле по ул. Каширина (л.д. 136, 138).

18.02.2019 распоряжением администрации N 53-р "О включении в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не определена управляющая организация" общество включено в перечень управляющих организаций (л.д. 137).

20.02.2019 распоряжением N 74-р "О назначении временной организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления" (л.д. 139), с внесенными распоряжением изменениями от 23.03.2019 N 123-р "О внесении изменений в распоряжение администрации от 20.02.2019 года N 74-р "О назначении временной организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления" (л.д. 140), общество назначено временной управляющей организацией в отношении 46 многоквартирных домов в городе Чебаркуле по ул. Каширина.

01.07.2019 ООО "Никосс" поданы заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления указанных 46 многоквартирных домов, в которых дано согласие на включение общества в перечень управляющих организаций (л.д. 144-147).

09.07.2019 согласно протоколам N 3.1, 3.2 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (л.д. 148-151) единственным участником и победителем которого стала управляющая компания ООО "Никосс".

09.08.2019 и 06.11.2019 ООО "Никосс" обращалось в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа с заявлением об исключении общества из перечня управляющих организации (л.д. 23-25).

06.11.2019 распоряжением администрации N 555-р ООО "Никосс" назначена временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами города Чебаркуля (приложение 2), в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления (л.д. 19).

Считая данное распоряжение незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате проведения конкурсов общество утратило статус временной управляющей организации, поскольку на дату принятия оспариваемого распоряжения ООО "Никосс" не было определено в качестве управляющей организации хотя бы одним многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, следовательно, у администрации имелись правовые основания для издания распоряжения N 555-р от 06.11.2019.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и прокурора, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу пункта 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616), в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке) (пункт 6 Правил N 1616).

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций (абзац 3).

В обоснование незаконности распоряжения администрации N 555-р от 06.11.2019 общество приводит то обстоятельство, что протоколами N 3/1, 3/2 от 09.07.2019 оно по итогам проведения конкурса было определено управляющей организацией многоквартирными домами, в связи с чем и подало заявление об исключении из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления.

Общество полагает, что поскольку 09.08.2019 и 06.11.2019 им были поданы заявления об исключении из перечня, то в отношении него не могло быть издано оспариваемое распоряжение.

Указанные доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

В силу подпункта "д" пункта 7 Правил N 1616, перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня поступления заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.

Согласно абзацу третьему пункта 8 Правил N 1616 управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из данного перечня.

Таким образом, право на исключение из перечня организаций у управляющей организации на основании собственного заявления возникает лишь с момента определения ее управляющей организацией (временной) для управления хотя бы одним многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае, распоряжением администрации от 20.02.2019 N 74-р "О назначении временной организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления" (л.д. 139), с внесенными в него изменениями от 23.03.2019 N 123-р (л.д. 140), общество назначено временной управляющей организацией в отношении 46 многоквартирных домов в городе Чебаркуле по ул. Каширина.

Поскольку ООО "Никосс" было определено в качестве управляющей организации (временной) в отношении многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ управления, то именно с этого момента (20.02.2019) вправе было подать заявление об исключении из перечня, однако такое заявление подано не было.

В дальнейшем, в результате проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по ул. Каширина в г. Чебаркуле, результаты которого оформлены протоколами N 3.1, 3.2 от 09.07.2019, ООО "Никосс" утратило статус управляющей организации (временной), при этом в силу пунктов 5, 6 Правил N 1616 ООО "Никосс" подлежало включению в перечень в силу участия в таком конкурсе.

На основании изложенного, суд первой инстанции в целях защиты гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права граждан на жилище, прав и законных интересов собственников помещений и пользователей помещениями в многоквартирных домах, в которых собственники помещений не выбрали способ управления или не реализовали выбранный способ управления, не определили управляющую организацию, с тем, чтобы такие многоквартирные дома не находились без управления, учитывая положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 5, 8 Правил N 1616, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для актуализации перечня на основании заявлений общества (от 09.08.2019, 06.11.2019) и отказал в удовлетворении требования общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу N А76-48502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никосс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин