Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-45030/20 по делу N А40-81622/2020

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-81622/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "МЕДМАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-81622/20 (28-594)

по иску ООО "СТАНДАРТСТРОЙ"

к ООО "МЕДМАРКЕТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕДМАРКЕТ" о взыскании 121 538 руб. 64 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2020 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

18.03.2020 истец от ответчика получил счет N 02153 на оплату поставки масок медицинских трехслойных в количестве 4 000 штук по цене 30 руб. за штуку.

Данный счет оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 201 от 18.03.2020.

Таким образом, как указывает истец, им выполнены обязательства по оплате товара перед ответчиком.

Поскольку ответчиком товар не поставлен, денежные средства не были возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 120 000 руб., суд первой инстанции правомерно принял во внимание платежное поручение N 24 от 21.05.2020, подтверждающее возврат денежных средств ответчиком истцу.

Вместе с тем, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по поставке товара (просрочка поставки товара составила 39 дней), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 769 руб. 32 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 руб.

Доводы жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя носит завышенный характер, отклоняются апелляционным судом.

При этом, апелляционный суд отмечает, что разумность размеров расходов на представителя как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. является разумным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-81622/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина