Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 04АП-3484/20 по делу N А58-2692/2020

г. Чита

19 октября 2020 г.

Дело N А58-2692/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мацибора А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2020 по делу N А58-2692/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435321749, ОГРН 1171447007940) о взыскании задолженности по акту неучтенного потребления электроэнергии N 02972 (7698) в размере 125 622 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" с требованием о взыскании задолженности по акту неучтенного потребления электроэнергии N 02972 (7698) в размере 125 622 руб. 64 коп.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 15.06.2020 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, 10.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства проведения ревизии маркирования средств учета электрической энергии на объекте ответчика. Не всякое повреждение пломб вызывает за собой безучетное потребление. Если были повреждены приборы учёта, следовательно, учет электроэнергии был произведен в штатном режиме и оснований для выставления безучетного потребления нет. Учитывая тот факт, что к данной пломбе не было приложено документов, подтверждающих порядок их срабатывания, следовательно, также отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, а именно проявлением вышеуказанной надписи. Представители ПАО "Якутскэнерго" ежемесячно подтверждали целостность всех пломб и отсутствие нарушений. Каждый месяц, в том числе и в период, когда предполагается безучетное потребление передавались показания и на их основании выставлялись счета для оплаты, что само по себе не является безучетным потреблением. Нарушение структуры пломбы не моет служить доказательством вмешательства в работу прибора учета. Отсутствие соответствующего сертификата (паспорта) к пломбе позволяет поставить под сомнение достоверность выводов энергосбытовой организации, которая как раз основывается на срабатывании такой пломбы, в связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 401655 от 01.07.2017.

07.11.2019 представителем истца инженером-инспектором Андреевым С.С. в присутствии представителя потребителя ответчика начальника ТВС Белозерова А.В. составлен акт неучтенного (безучетного) потребления э/э N 02972 (7698).

Осмотром установлен факт воздействия магнитного поля на прибор учета, фиксируемый антимагнитной пломбой.

Датой предыдущей проверки является 10.07.2019, что подтверждается актом N 4836.

Максимальная мощность энергоустановки составляет 26,5 кВт и указана в Приложении N 3 к договору N 401655.

В пункте 9 акта, представитель ответчика пояснил: "не знаю, когда и при каком дежурстве сработала пломба", замечаний к акту не имеет.

Акт неучтенного потребления э/э подписан представителем потребителя без замечаний и разногласий.

Истец письмом от 17.02.2020 N гр/654 сообщил ответчику о факте безучетного потребления электрической энергии в отношении котельная N 1 СВК, и о необходимости оплаты по счету в течение пяти дней.

Ответчику выставлен счет на оплату от 11.12.2019 на сумму 125 622 руб. 64 коп., счет-фактура от 11.12.2019 N ЯООЯ14358, а также представлен акт от 11.12.2019 N 14358.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, ответчику была направлена претензия от 11.03.2020 N ЯО-037855 о неисполнении обязательств потребителем, по оплате задолженности образовавшейся по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.11.2019 N 02972 (7698), оставленная последним без удовлетворения. Поскольку ответчик оплату поставленной электрической энергии надлежащим образом не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности, в том числе, пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета, поэтому отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12044 по делу N А51-15847/2015).

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В соответствии с подпунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора, а также пломб и знаков визуального контроля в течение срока действия договора энергоснабжения является исключительно обязанностью потребителя.

В силу пункта 2.11.17 названных Правил персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Под безучетным потреблением электрической энергии в силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по ее передаче и Основными положениями порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом законодательством исчерпывающий перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не определен. Одним из таких действий является воздействие на прибор учета сильного постоянного магнитного поля, которое приводит к замедлению движения или даже остановке счетного механизма прибора учета. Для исключения возможности такого воздействия используются антимагнитные пломбы, которые предназначены для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов, фиксируются на корпусе прибора учета и выглядят как обычная наклейка.

На клейкой ленте расположена капсула, в которой находится магнитоустойчивая суспензия, реагирующая на магнитное поле. Если происходит воздействие магнитного поля (в данном случае более 50 мТл), то она меняет свое состояние (растекается), что является подтверждением вмешательства в работу прибора учета.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Факт безучетного потребления электроэнергии установлен судом и подтверждается актом неучтенного (безучетного) потребления от 07.11.2019 э/э N 02972 (7698), составленным в присутствии потребителя - председателя начальника ТВС Белозерова А. В. и подписан потребителем без замечаний.

Нарушений при оформлении акта, исключающих факт безучетного потребления, судом не установлено.

Доказательств того, что причиной нарушения целостности пломбы являются обстоятельства непреодолимой силы, не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком электрической энергии по акту в полном объеме за спорный период, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о не представлении доказательства проведения ревизии и маркирование средств учета электрической энергии на объекте ответчика, а также отсутствие сертификата (паспорта) к пломбе были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Судом установлено, что факт установки пломб на вводном устройстве, защитной коробке и корпусе прибора учета, в т.ч. антимагнитной пломбы, с указанием соответствующих номеров подтверждается актом N 4836 от 10.07.2019, составленным с участием представителей истца и ответчика, подписанным без замечаний.

Расчет безучетного потребления электрической энергии, произведенный истцом, в отсутствие возражений ответчика, обоснованно признан верным. Каких-либо доводов о несогласии с расчетом в апелляционной жалобе не приводится.

Поскольку период и объем безучетного потребления электрической энергии определен истцом с применением Основных положений N 442 и ответчиком не оспорен, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что представители ПАО "Якутскэнерго" ежемесячно подтверждали целостность всех пломб и отсутствие нарушений; каждый месяц, в том числе и в период, когда предполагается безучетное потребление передавались показания и на их основании выставлялись счета для оплаты, не могут быть приняты судом, как противоречащие материалам дела.

В материалы дела не представлено доказательств осуществления представителями ПАО "Якутскэнерго" ежемесячных проверок приборов учета ответчика.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2020 по делу N А58-2692/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора