Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 12АП-8110/20 по делу N А57-29332/2019

г. Саратов

20 октября 2020 г.

Дело N А57-29332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена " 20 " октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен " 20 " октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения канализации" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года по делу N А57-29332/2019

по исковому заявлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН 6440010762, ОГРН 1026401589268) к обществу с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения канализации" (ИНН 6440036182, ОГРН 1176451022868) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 16/18 от 11.09.2018 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1 100 716,50 руб., неустойки за период с 11.07.2019 по 18.11.2019 в размере 93 560,90 руб.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация БМР Саратов. обл., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения канализации" (далее - ООО "ОСК", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 16/18 от 11.09.2018 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1 100 716,50 руб., неустойки за период с 11.07.2019 по 18.11.2019 в размере 93 560,90 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года с ООО "ОСК" в пользу администрации БМР Саратов. обл. взысканы задолженность по договору аренды земельного участка N 16/18 от 11.09.2018 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1 100 716,50 руб., неустойка за период с 11.07.2019 по 18.11.2019 в размере 93 560,90 руб.; с ООО "ОСК" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 24 943 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с применением при расчете арендной платы коэффициента, равного 8 % от кадастровой стоимости земельного участка, и полагает такой расчет арендной платы необоснованным.

Кроме того, ответчик полагает спорный договор расторгнутым по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления об этом заказным письмом арендодателю, то есть с 24.08.2019.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2018 года между администрацией муниципального образования город Балашов (арендодатель) и ООО "ОСК" (арендатор) был заключен договор N 16/18 аренды земельного участка на срок 49 лет.

Предметом договора N 16/18 является то, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:41:411017:7 в границах плана (чертежа), общей площадью 130 324 кв. м расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Титова, д. 43, с видом разрешенного использования: "для осуществления производственной деятельности".

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Саратовской области 01.10.2018.

Договор заключен сроком на 49 лет (п. 2.1).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 11.09.2018.

Согласно п.п. 3.2 договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом равными долями от указанной в п. 3.3 суммы путем перечисления на расчетный счет.

Размер арендной платы за год составляет 2 135 332,68 руб. согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора (п. 3.3).

За 2 - 3 кварталы 2019 года ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в размере 1 100 716,50 руб.

Согласно п. 6.2 договора N 16/18 аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы.

Истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 11.07.2019 по 18.11.2019 в сумме 93 560,90 руб.

Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п. 1.1. ст.34 Устава Балашовского муниципального района Саратовской области (утв. Решением Балашовского районного Совета от 23 декабря 2005 года N 60/01) администрация БМР исполняет в полном объеме полномочия администрации муниципального образования город Балашов, установленные федеральными законами, законами Саратовской области, Уставом муниципального образования город Балашов, а также иными муниципальными правовыми актами муниципального образования город Балашов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку спорные участки относятся к публичной собственности, арендная плата за их использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Судебная коллегия полагает, что, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность по договору аренды за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1 100 716,50 руб.

Истец указывает, что расчет арендной платы осуществляется на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", Распоряжения КУИ Саратовской области N 989-р от 28.12.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", Постановления администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 08.10.2013 N 236-п "Об установлении размера арендной платы на земельные участки".

Так, для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлен коэффициент 8 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 27 517 912,60 руб. Вид разрешенного использования земельного участка - "для производственной деятельности".

Истец в исковом заявлении указывает, что размер арендной платы рассчитывается следующим образом: 27 517 912,60 * 8 % = 2 201 433 руб. в год.

За период с 01.04.2019 по 30.09.2019 сумма задолженности составила 1 100 716,50 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с договором аренды земельного участка N 16/18 от 11 сентября 2018 года указанный земельный участок предоставлен Обществу для осуществления производственной деятельности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" для вида разрешенного использования "для осуществления производственной деятельности" не установлены конкретные ставки для определения годовой арендной платы. Следовательно, указанный вид разрешенного использования относится к иным целям использования.

Пункт 1 указанного Постановления предусматривает, что годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, составляет (для земельных участков, предназначенных для иных целей использования) два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Пункт 2 указанного Постановления предусматривает, что в случае если органами местного самоуправления коэффициент не установлен, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего Постановления.

Постановлением администрации Балашовского муниципального района от 08.10.2013 N 236-П (ред. от 18.10.2013) "Об установлении размера арендной платы за земельные участки" коэффициент (К%), применяемый для определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Балашовского муниципального района и установлении его значения", равно как Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П, прямо не установлены конкретные ставки (коэффициенты) для определения годовой арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования "Для производственной деятельности".

Следовательно, указанный вид разрешенного использования относится к "иным целям" использования земельного участка.

Постановлением администрации Балашовского муниципального района от 08.10.2013 N 236-П (ред. от 18.10.2013) "Об установлении размера арендной платы за земельные участки" установлены значения коэффициентов (К (%), применяемых для определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Балашовского муниципального района, в соответствии с их видами разрешенного использования согласно приведенному перечню, в числе которых поименованы арендуемые земельные участки, предназначенные для "иных целей", с коэффициентом 4 % от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем арендная плата должна исчисляться из коэффициента 4 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно требованиям статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления и не вправе применять другую арендную плату.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" (далее - Постановление N 412-П) предусмотрено, что порядок определения коэффициента (К%) и его значение, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано, с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Постановлением администрации БМР от 08.10.2013 N 236-П (в редакции от 18.10.2013) "Об установлении размера арендной платы за земельные участки" коэффициент (К%), применяемый для определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Балашовского муниципального района, и установлении его значения" предусмотрено, что коэффициент в процентах от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (К%) за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет 8 %.

Как следует из договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 64:41:411017:7 относится к категории населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для осуществления производственной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2018, являющейся приложением к договору, вид разрешенного использования "для производственной деятельности".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2019 вид разрешенного использования спорного земельного участка - "для осуществления производственной деятельности".

При этом согласно методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, данное назначение относится к следующему виду разрешенного использования - "1.2.9 Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (утратили силу с 30.10.2017 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 N 470).

Изменения в государственный кадастр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка и в договор аренды от 01.09.2018 относительно размера арендной платы не вносились.

Как следует из приложения к Постановлению администрации от 08.10.2013 N 236-П, коэффициент 8 применяется к следующим видам разрешенного использования земель: предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Принимая во внимание расположение на спорном участке сооружений коммунального хозяйства, а также, что основным видом экономической деятельности ООО "ОСК" является сбор и обработка сточных вод, суд правомерно счел необоснованным довод ответчика о применении коэффициента 4 как к земельным участкам, предназначенным для иных целей.

Аналогичные выводы отражены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2020 N Ф06-63006/2020 по делу N А57-13676/2019.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Распоряжением министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года N 1019-р "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году", Положением о комитете по управлению имуществом Саратовской области, утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 23 мая 2018 года N 280-П, и на основании отчета государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 27 сентября 2018 года N 64-2018-001 "Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков особо охраняемых территорий и объектов на территории Саратовской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 01 января 2018 года согласно приложению N 1.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:41:411017:7 с 09.01.2019 изменена и составляет 27 517 912,60 руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды N 16/18 от 11.09.2018 у ответчика за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 составляет 1 100 716,50 руб.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

Таким образом, пени за период с 11.07.2019 по 18.10.2019 составляют 93 560,90 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции верно установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался., а также с учетом обстоятельств дела правомерно не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договора аренды N 16/18 от 11.09.2018 и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, суд первой инстанции признал правомерным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 100 716,50 руб. и пени в размере 93 560,90 руб.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий уведомления о расторжении договора аренды земельного участка N 16/18 и квитанции об отправке и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41231135003193.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) (пункт 29), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время согласно названному Постановлению N 12 немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом ходатайстве заявителя апелляционной жалобы отсутствует мотивированное обоснование невозможности представления вышеуказанного документа, апелляционная коллегия не находит оснований для приобщения указанного документа к материалам дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств по настоящему делу и возвращении копий названных документов заявителю апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года по делу N А57-29332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова