Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 15АП-13183/20 по делу N А32-53330/2019

город Ростов-на-Дону

20 октября 2020 г.

дело N А32-53330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самчук Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.08.2020 по делу N А32-53330/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Самчук Елены Александровны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам, к Главному государственному инспектору в Гулькевическом и Кавказском районах по использованию и охране земель Косовой С.Н.,

третье лицо: Якимович Валентина Ивановна

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самчук Елена Александровна (далее - заявитель, ИП Самчук Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам (далее - управление, Управление Росреестра по Краснодарскому краю), к главному государственному инспектору в Гулькевическом и Кавказском районах по использованию и охране земель Косовой С.Н. (далее - Косова С.Н.) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2019 N 143 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Якимович Валентина Ивановна (далее - третье лицо, Якимович В.И.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. В удовлетворении требований Самчук Елены Александровны о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 01.11.2019 по делу N 143 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде предупреждения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Самчук Елена Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по указанному делу новое решение - постановление Главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах Краснодарского края по использованию и охране земель С.Н. Косовой от 01 ноября 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя Самчук Е.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не выносилось определение о привлечении к участию в деле третьего лица - Якимович В.И., а также отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП Самчук Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции не обязывал явкой представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Судом установлено, что ходатайство не обосновано заявителем. В ходатайстве не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью личного участия представителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, специальный порядок представления которых установлен частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство не содержит указаний на необходимость представления новых доказательств с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

ИП Самчук Е.А. является подателем апелляционной жалобы, следовательно, обязан был изложить все свои доводы в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании обращения конкурсного управляющего ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Гринькова В.В. (входящий от 27.08.2019 N 27-28/1411), государственным инспектором по использованию и охране земель в Гулькевичском и Кавказском районах Чернобровым П.В., в соответствии с заданием от 29.08.2019 N 536, проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства объектов торгового цента и организации автостоянки, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д. 107/1, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс".

В результате проведенного обследования установлено, что ИП Самчук Е.А. для размещения в юго-восточной части земельного участка торгового киоска по реализации продуктовой группы товаров, оказания услуг в сфере общественного питания, самовольно заняла земельный участок площадью 4 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 107/1.

На основании зафиксированных обстоятельств, административным органом проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП Самчук Е.А., в ходе которого подтвержден факт самовольного занятия и использования предпринимателем 4 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс", в отсутствие правоустанавливающих документов.

Результаты проведенных контрольных мероприятий отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений от 07.10.2019 N 40.

Уполномоченным должностным лицом управления 22.10.2019, при участии ИП Самчук Е.А., составлен протокол об административном правонарушении 23-006 ТО ГЗН N 43, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ. Копия протокола под роспись вручена ИП Самчук Е.А.

Главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель Косовой С.Н. 01.11.2019, при участии ИП Самчук Е.А., рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление N 143 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектами правонарушения могут быть лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в пункте 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в связи с чем, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ состоит в нарушении права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании пунктов 4 и 7 части 5 статьи 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе: осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 71.2 ЗК РФ, административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые, законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и ин ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (части 2 и 3 ст. 71.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251, при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследовании;, информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718, проведено должностным лицом управления в пределах предоставленных Земельным кодексом Российской Федерации полномочий.

Статьей 74 ЗК РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Главами III и IV ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

В соответствии с положениями частей 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом, земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у физического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством. При этом у физического лица имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства объектов торгового цента и организации автостоянки, общей площадью 56501 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д. 107/1, является ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс".

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе заявлением конкурсного управляющего ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" Гринькова В.В. от 19.08.2019, актом административного обследования объекта земельных отношений от 07.10.2019 N 40, схемой расположения и описание земельного участка, фотографиями и протоколом об административном правонарушении от 22.10.2019 N 23-006 ТО ГЗН N 154, подтверждается, что на момент проведения административного обследования, на юго-восточной части земельного участка допущено размещение торгового киоска, в котором ИП Самчук Е.А. осуществляется торговля продуктами питания, а также оказываются услуги в сфере общественного питания, что привело к занятию земельного участка, площадью 4 кв. м.

Из заявления ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" от 19.08.2019 следует, что торговый киоск не принадлежит данному лицу, а также собственник земельного участка не давал согласия ИП Самчук Е.А. и другим лицам на размещение данного объекта.

Заявитель утверждает, что собственником вышеуказанного торгового киоска является ИП Якимович В.А., которая передала данный объект в аренду ИП Самчук Е.А., в подтверждении чего представлена копия договора аренды от 10.09.2019.

Довод заявителя о нахождении торгового киоска в собственности ИП Якимович В.А. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалы дела не представлено доказательств (договор купли-продажи киоска, техническая документация) нахождения киоска в собственности ИП Якимович В.А.

Из представленного договора аренды от 10.09.2019 не следует, что вышеуказанный торговый киоск размещен на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0604001:718 заявителем или ИП Якимович В.А. на законных основаниях, поскольку в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы (договор купли-продажи земельного участка, договор аренды земельного участка и др.).

Также предпринимателем не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение сторонами вышеуказанного договора аренды торгового киоска от 10.09.2019, а именно: платежные документы, подтверждающие уплату ИП Самчук Е.А. арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции определением от 23.09.2020 также предлагал ИП Самчук Е.А.: заблаговременно до начала судебного заседания представить доказательства внесения арендной платы по договору аренды, а ИП Якимович В.И.: заблаговременно до начала судебного заседания доказательства нахождения в собственности киоска, правоустанавливающие документы на земельный участок, где расположен киоск.

Запрашиваемые судом документы от сторон не поступили. Стороны имели возможность направить суду доказательства в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718 для размещения торгового киоска и осуществления через данный объект торговой деятельности, без согласия собственника участка - ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс", а также без оформления правоустанавливающих документов (договор арены и др.), образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Вина предпринимателя выражается в пренебрежительном отношении к своим обязанностям по соблюдению земельного законодательства, угрозе охраняемым общественным отношениям в сфере землепользования.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений по защите прав государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции вынесено решение без привлечения к участию в деле государственного инспектора, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку лицом, привлекающим к административной ответственности, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю как государственный орган, от имени которого выносится постановление о привлечении к административной ответственности, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действует от имени такого органа. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле, материалы дела об административном правонарушении представлены в материалы дела и исследованы судом первой инстанции.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 51 АПК РФ не вынес определение о привлечении к участию в деле третьего лица - Якимович В.И. в виде отдельного судебного акта, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с тем, что ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ не предусмотрено обжалования определения суда первой инстанции о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-53330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов