Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 17АП-17368/15 по делу N А50-21793/2015

г. Пермь

06 марта 2019 г.

Дело N А50-21793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплексное нефтегазовое снабжение" на вынесенное судьей Зарифуллиной Л.М. в рамках дела N А50-21793/2015 о признании банкротом ООО "ЭнергоКапитал" (ОГРН 1045900847838, ИНН 5905231204) определение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2018 года о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2015 N 01/09-15 между должником и ответчиком ООО "Комплексное нефтегазовое снабжение",

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Бочкарев Брачеслав Григорьевич, Каминская Нато Роландиевна, ООО "Элком", Компания "Барфио Холдингз Лимитед" (BARFIO HOLDINGS LIMITED), Кибук Ольга Александровна,

в судебном заседании приняли участие представители:

- апеллянта: Сенцов А.В. (паспорт, дов. от 10.08.2018),

- ООО "Энергокапитал": Зуйкин И.С. (паспорт, дов. от 09.01.2019),

- АО "Альфа-Банк": Варачева Д.А. (уд-е, дов. от 01.03.2018)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 принято заявление ООО "Коса-Краса" о признании банкротом ООО "Энерго-Капитал" (далее - Общество "ЭнергоКапитал", Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением от 15.06.2016 в отношении Должника по заявлению ПАО "Альфа-банк" (далее - Альфа-Банк) ведено наблюдение, временным управляющим утвержден Легалов Евгений Владимирович.

Решением суда от 23.11.2016 Общество "ЭнергоКапитал" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Легалова Е.В., соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.12.2016 N 225.

Определением суда от 18.01.2017 Легалов Е.В. освобожден от исполнения обязанностей, полномочия конкурсного управляющего Общества "ЭнергоКапитал" возложены на Шляпина Льва Александровича, который определением от 26.07.2017 утвержден его конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился 23.11.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между Обществом "ЭнергоКапитал" и ООО "Комплексное нефтегазовое снабжение" (далее - Общество "КНС", Ответчик) договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2015 N 01/09-15 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0001001:601 и 66:41:0001001:602 площадью соответственно 2.936 и 273 кв. метров, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, д. 2 (для обоих участков: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса). Также управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества "КНС" в пользу Общества "ЭнергоКапитал" 37.100.000 руб. и восстановления задолженности Общества "ЭнергоКапитал" перед Ответчиком в сумме 11.200.000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2018 (судья Зарифуллина Л.М.) заявление конкурсного управляющего Шляпина Л.А. удовлетворено: договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2015 N 01/09-15 между Обществом "ЭнергоКапитал" и Обществом "КНС" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ответчика в конкурсную массу Должника 22.854.000 руб. и восстановления задолженности Общества "ЭнергоКапитал" в размере 11.200.000 руб. перед Ответчиком в реестре требований кредиторов Должника.

При этом судом отказано в удовлетворении заявления Ответчика о назначении повторной оценочной экспертизы.

Ответчик Общество "КНС" обжаловал определение от 03.08.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом не принята во внимание оценка стоимости земельных участков, предшествующая заключению договора купли-продажи между Должником и Обществом "КНС", на основании которой сторонами добросовестно определена цена имущества в договоре. При этом, по мнению апеллянта, заключение эксперта, положенное в обоснование обжалуемого судебного акта, неправомерно оценено как допустимое и достоверное, ввиду допущения экспертом грубейших ошибок при проведении расчетов, что оказало существенное влияние на конечный результат, нарушены принципы относимости и допустимости доказательств.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. и Альфа-Банк в письменных отзывах считают апелляционную жалобу Ответчика необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

В заседании апелляционного суда от 13.11.2018 апеллянтом заявлено ходатайство о назначении судебной комиссионной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0001001:601 и 66:41:0001001:602 на 04.09.2015, так как определение такой стоимости существенно для рассмотрения настоящего спора для установления равноценности встречного предоставления.

Определением апелляционного суда от 13.11.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 03.12.2018 в связи с вынесением на обсуждение участников настоящего дела вопроса о целесообразности назначения комиссионной судебно-оценочной экспертизы с формированием комиссии экспертов на паритетной основе из кандидатур, представленных сторонами спора с противоположными интересами.

Определением апелляционного суда от 18.12.2018 по настоящему спору назначена повторная комиссионная судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено сформированной на паритетной основе комиссии экспертов в составе эксперта ООО "Оценка и экспертиза собственности" Сегаля Льва Анатольевича (кандидатура предложена ответчиком), эксперта Ассоциации судебных экспертов "Сумма мнений" Панфиловой Евгении Сергеевны (кандидатура предложена Альфа-Банком) и эксперта ООО "Компромисс" Нехаева Сергея Юрьевича (кандидатура предложена конкурсным управляющим Шляпиным Л.А.); на разрешение комиссии экспертов поставлены вопросы о рыночной стоимости двух спорных земельных участков по состоянию на 04.09.2015.

Приостановление производства по настоящему спору в связи с назначением экспертизы определением апелляционного суда от 30.01.2019 продлено до 20.02.2019.

Ввиду того, что комиссия экспертов не смогла прийти к единому выводу относительно предмета судебно-оценочной экспертизы в апелляционный суд поступили два заключения: одно выполнено экспертом Сегаль Л.А., другое - экспертами Панфиловой Е.С. и Нехаевым С.Ю. Также от экспертов поступили письменные пояснения о сути их разногласий.

С целью ознакомления участников дела с заключениями и пояснениями экспертов в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2019.

После перерыва участники дела согласились с возобновлением производства по настоящему обособленному спору (о чём апелляционным судом вынесено протокольное определение) и разрешению его по существу.

По ходатайству Альфа-Банка и при отсутствии возражений со стороны других участников спора, включая ответчика, к материалам дела приобщены рецензии эксперта-оценщика Гринченко А.С. на выполненные экспертом Сегаль Л.А. и экспертами Панфиловой Е.С. и Нехаевым С.Ю. заключения.

Также апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание экспертов и о допросе явившегося в судебное заседание эксперта Сегаль Л.А. ввиду отсутствия к тому оснований и наличия возражений со стороны конкурсного управляющего и Альфа-Банка (вынесено протокольное определение).

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы его апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение от 03.08.2018 отменить и отказать в признании оспариваемого управляющим договора недействительной сделкой; представители конкурсного управляющего Шляпина Л.А. и Альфа-Банка возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая её необоснованной.

Иные участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует разрешению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, должник Общество "Энергокапитал" зарегистрирован в качестве юридического лица 08.10.2004, основной вид деятельности - торговля электроэнегией, единственным его учредителем является Компания "Барфио Холдингз Лимитед" (Республика Кипр), директором на дату совершения оспариваемой сделки - Каминский Вячеслав Витальевич.

На основании заключенного между ООО "Ди Ви Ай Урал", ООО "Кайзер-Урал", ООО "УралИнвест" и Обществом "ЭнергоКапитал" соглашения от 22.01.2012 о распределении долей на земельный участок (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2012) произведен раздел ранее единого земельного участка, в результате чего в собственность Общества "ЭнергоКапитал" перешли два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0001001:601 и 66:41:0001001:602 площадью соответственно 2.936 и 273 кв. метров, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, д. 2 (для обоих участков: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса).

Право собственности Общества "Энергокапитал" на указанные участки зарегистрировано в установленном порядке 29.07.2014.

В последующем Общество "Энергокапитал" продало оба земельных участка в собственность Общества "КНС" по договору купли-продажи от 04.09.2015 N 01/09-15 по цене 11.200.000 руб., подлежащей оплате не позднее 21 календарного дня с момента госрегистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за Обществом "КНС" 11.09.2015.

На основании договора процентного займа N JS-1 от 23.09.2015 Компания "Джелам Дитед" (Республика Кипр) предоставила Обществу "КНС" заём в размере 12.000.000 руб. на срок до 17.12.2015 под 14,7% годовых и залог земельных участков, о чём заключен договор залога от 02.10.2015 (произведена регистрация залога).

После этого Компания "Джелам Лимитед" перечислила Обществу "КНС" 11.700.000 руб. (платежное поручение N 2 от 08.10.2015).

Определением арбитражного суда от 27.10.2015 принято заявление о признании Общества "ЭнергоКапитал" банкротом, определением от 15.06.2016 в отношении него ведено наблюдение, а затем решением арбитражного суда от 23.11.2016 Общество "ЭнергоКапитал" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

После возбуждения в отношении Общества "ЭнергоКапитал" дела о признании его банкротом с вышеназванными земельными участками совершены следующие сделки:

По договору купли-продажи от 23.05.2016 земельные участки по цене 13.500.000 руб. отчуждены Обществом "КНС" в собственность Бочкарева Брачеслава Григорьевича, переход права собственности зарегистрирован 06.07.2016.

В связи с рассмотрением иска Каминской Н.Р. к Бочкареву Б.Г. и Пузыреву А.В. о взыскании 14.000.000 руб. определением Анапского городского суда Краснодарского края от 22.08.2016 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Бочкарев Б.Г. в течение 45 календарных дней после утверждения мирового соглашения обязался передать в собственность Каминской Н.Р. два вышеуказанных земельных участка.

С согласия залогодержателя Компании "Джелам Лимитед", выданного 12.08.2016, земельные участки по акту приема-передачи от 01.09.2016 переданы от Бочкарева Б.Г. Каминской Н.Р., регистрация перехода к ней права собственности произведена 28.10.2019.

По договору купли-продажи от 14.12.2016 земельные участки по цене 15.000.000 руб. отчуждены Каминской Н.Р. в собственность ООО "Элком", переход права собственности зарегистрирован 06.02.2017.

Впоследствии определением арбитражного суда от 25.09.2017 по заявлению Каминской Н.Р. возбуждено дело N А60-49267/2017 о банкротстве ООО "Элком". В рамках этого дела оба участка, объединенные в единый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:640, были на электронных торгах в мае 2018 года проданы в собственность Кибук О.А. по цене 12.000.000 руб.

Между тем, в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванного договора купли-продажи от 04.09.2015 N 01/09-15 между Обществом "ЭнергоКапитал" и Обществом "КНС" недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ссылаясь на его совершение в пределах года до возбуждения дела о банкротстве при неравноценном встречном предоставлении в пользу Общества "ЭнергоКапитал" со стороны Общества "КНС".

Арбитражный суд первой инстанции признал требования управляющего обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения ввиду нижеследующих обстоятельств.

Согласно пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании Общества "Энергокапитал" банкротом принято к производству определением арбитражного суда от 02.11.2015, тогда как оспариваемый договор заключен 04.09.2015 (переход права собственности зарегистрирован 11.09.2015), то есть в пределах одного года до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, оспариваемая сделка по отчуждению недвижимого имущества совершена Должником в течение года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и может быть оспорена по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции о том, что при совершении спорной сделки со стороны Общества "КНС" предоставлено неравноценное встречное исполнение (11.200.000 руб.), необходимо согласиться ввиду нижеследующих обстоятельств.

Так, в подтверждение оснований заявленных требований конкурсным управляющим представлена справка ООО "Промпроект-оценка" от 22.11.2017, согласно которой на дату совершения сделки стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:601 площадью 2.936 кв.м составляла 33.800.000 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:602 площадью 273 кв.м - 3.300.000 руб., всего 37.100.000 руб. (л.д. 25 т. 1).

В свою очередь со стороны ответчика в обоснование согласованной сторонами спорной сделки цены договора представлен исполненный ООО "Удмуртская оценочная компания" отчет об оценке от 31.08.2015 N 283/1-2015, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми NN 66:41:0001001:601 и 66:41:0001001:602 составляет 9.012.000 руб. и 1.138.000 руб. соответственно (л.д. 139-254 т. 2).

Поскольку результаты оценки в ходе рассмотрения настоящего спора были поставлены под сомнение, судом первой инстанции была назначена судебно-оценочная комиссионная экспертиза, порученная комиссии экспертов ООО "Метрикс-Оценка" (предложено Альфа-Банком) в составе Филимонова М.М. и Кучина И.В. По результатам экспертизы в суд поступило заключение экспертов от 07.05.2015 N 4, согласно которого стоимость спорных земельных участков по состоянию на 04.09.2015 составляла 20.843.000 руб. и 2.011.000 руб. соответственно (л.д. 3-133 т. 4).

На данное заключение Альфа-Банком и ответчиком Обществом "КНС" представлены, соответственно, положительная рецензия, исходящая от ООО "Урал-Оценка" от 21.05.2018 (л.д. 135-152 т. 4), и негативная рецензия ООО "ИОЛА. Объективная оценка" (л.д. 10-15 т. 5).

При таких обстоятельствах апелляционным судом была назначена повторная комиссионная судебно-оценочная экспертиза, выполнение которой определением апелляционного суда от 18.12.2018 было поручено комиссии экспертов, сформированной на паритетной основе из кандидатур, предложенных участниками спора с противоположными интересами.

Поскольку комиссия экспертов не смогла прийти к единому выводу относительно предмета судебно-оценочной экспертизы, в апелляционный суд поступили два заключения: одно выполнено экспертом Сегаль Л.А., в нём рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 04.09.2015 определена в 12.698.200 руб. и 1.180.725 руб.; другое заключение - экспертами Панфиловой Е.С. и Нехаевым С.Ю., которыми рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 04.09.2015 определена в 22.328.000 руб. и 2.131.000 руб.

В связи с данными заключениями привлечённым Альфа-Банком экспертом-оценщиком Гринченко А.С. представлены положительная рецензия на заключение, выполненное экспертами Панфиловой Е.С. и Нехаевым С.Ю., и отрицательная рецензия на заключение, выполненное экспертом Сегаль Л.А.

Также от экспертов Сегаль Л.А. с одной стороны и Панфиловой Е.С. и Нехаевым С.Ю. с другой стороны представлены письменные пояснения о их разногласиях, следствием которых оказалось невозможным представление единого заключения комиссии экспертов.

Исследуя перечисленные документы, исходящие от специалистов в области оценки, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Так, экспертом Сегаль Л.А. в расчете стоимости спорных земельных участков применена корректировка на торг в размере 20% без удовлетворительного объяснения (в пояснениях от 14.01.2019 Сегаль Л.А. в обоснование скидки в 20% ссылается на аналитическую справку Уральской палаты недвижимости, но не приводит ни данные такой справки, ни сферу применения такой скидки на торг относительно разных категорий объектов недвижимости). При этом эксперты Панфилова Е.С. и Нехаев С.Ю. со ссылкой на корректные источники и ограниченность рынка соответствующих земельных участков в Екатеринбурге, продуцирующую высокий спрос на них, считают, что скидка на торг не должна превышать 8%.

Также следует согласиться с экспертами Панфиловой Е.С. и Нехаевым С.Ю. о том, что поскольку к земельным участкам имеется свободный подъезд с двух сторон, применение Сегаль Л.А. понижающей корректировки в 15% на отсутствие подъездных путей не является обоснованным (в пояснениях от 14.01.2019 Сегаль Л.А. обосновывает транспортную недоступность подъезда к спорным участкам со стороны соседнего торгово-развлекательного центра перекрытием въезда к последнему органами ГИБДД вплоть до 24.11.2015. Однако, последнее обстоятельство по данным самого Сегаль Л.А. являлось устранимым и было фактически устранено 24.11.2015, в связи с чем, как полагает апелляционный суд, не должно было определять вывод о транспортной недоступности и необходимость корректировки).

Кроме того, экспертом Сегаль Л.А. в расчете стоимости спорных земельных участков помимо объекта-аналога, на котором находится капитальное сооружение (и потому применяется поправку на снос ветхих зданий), применяются объекты-аналоги, использование которых допускает размещение парковки (стр. 47-66 его заключения), тогда как исследуемые объекты - земельные участки под строительство многофункционального торгово-развлекательного центра. При этом земельные участки под парковки и под строительство торгово-развлекательных центров относятся к разным сегментам рынка и потому имеют разную ценовую категорию.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами эксперта Сегаль Л.А. и доводами Общества "КНС" о том, что возведение на спорных участках торгово-развлекательного центра затруднено наличием на соседнем участке уже действующего торгово-развлекательного центра. Доказательств такой затруднительности и её характера в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ), возведение на соседних участках двух торгово-развлекательных центров и их эксплуатация представляются допустимыми и оправданными.

При том, что отчет об оценке от 31.08.2015 N 283/1-2015 содержит допущения и корректировки, в целом сравнимые по своему характеру и последствиям их применения с заключением эксперта Сегаль Л.А., апелляционный суд полагает необоснованным их принятие для определения рыночной стоимости спорных земельных участков на 04.09.2015.

Вместе с тем выводы и оценка рыночной стоимости земельных участков, сделанные в их заключении экспертами Панфиловой Е.С. и Нехаева С.Ю., в целом подтверждают выводы и оценку, сделанные комиссией в составе экспертов Филимоновой М.М. и Кучиной И.В., выполнивших судебно-оценочную экспертизу при рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о неравноценности встречного предоставления со стороны ответчика при совершении оспариваемой сделки следует признать правильными.

То обстоятельство, что в ходе открытых торгов, проведенных в мае 2018 года в рамках дела о банкротстве ООО "Элком", земельный участок, объединенный из двух спорных участков, был продан Кибук О.А. по цене в 12.000.000 руб., не может служить подтверждением равноценности встречного предоставления со стороны Общества "КНС" в пользу Должника при совершении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2015 N 01/09-15. Заключение данного договора и указанные торги отделены друг от друга временным промежутком более чем в 2,5 года, и, следовательно, эти события имели место при разном состоянии рынка недвижимости и его отдельных сегментов. Более того, во всех документах, исходящих от оценщиков и представленных в материалах дела, отражены имевшие место в 2015-2018 гг. экономический спад и, соответственно, тенденция снижения спроса на рынке недвижимости, что не могло не отразиться на результатах торгов, происходивших в мае 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, нужно признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального и (или) материального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены (изменения) обжалуемого определения отсутствуют.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по спору относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ), следует распределить зачисленные на депозит апелляционного суда денежные средства для выплаты вознаграждения экспертов.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2018 года по делу N А50-21793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить со счета для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, следующие денежные средства для оплаты услуг по выполнению экспертизы:

15.000 рублей (из числа средств, поступивших от АО "Альфа-Банк" по платежному поручению от 29.11.2018 N 14259) - для оплаты услуг эксперта Панфиловой Евгении Сергеевны на счет ООО "Сумма мнений" по реквизитам, указанным в сопроводительном письме от 05.02.2019 N 36;

45.000 рублей (из числа средств, поступивших от ООО "Комплексное нефтегазовое снабжение" по платежному поручению от 12.11.2018 N 271) - для оплаты услуг эксперта Сегаль Льва Анатольевича на счет ООО "Оценка и экспертиза собственности" по реквизитам, указанным в счете на оплату 30.01.2019 N 5;

100.000 рублей (из числа средств, поступивших от ООО "Энергокапитал" по платежному поручению от 29.11.2018 N 119) - для оплаты услуг эксперта Нехаева Сергея Юрьевича на счет ООО "Компромисс" по реквизитам, указанным в сопроводительном письме от 05.02.2019 N 36.

Взыскать с ООО "Комплексное нефтегазовое снабжение" в пользу АО "Альфа-Банк" 15.000 рублей в возмещение расходов на экспертизу.

Взыскать с ООО "Комплексное нефтегазовое снабжение" в пользу ООО "Энергокапитал" 100.000 рублей в возмещение расходов на экспертизу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова