Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 11АП-12128/20 по делу N А72-2107/2017

г.Самара

20 октября 2020 г.

Дело N А72-2107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО "Симург" - директор Чебан В.В. лично (паспорт), представитель Прилуцкий Д.В. по доверенности от 16.09.2020;

конкурсного управляющего ООО "Альянс Агро" Романовой А.А. - лично, паспорт;

от Фролова Р.Р. - представитель Чебан В.В. по доверенности от 12.10.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Симург" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявлений Фролова Р.Р. и ООО "Симург" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Альянс Агро" Романовой А.А., отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и расторжении договора оказания услуг по делуА72-2107/2017 (судья Ибетуллов И.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс Агро", ИНН 7321314918

УСТАНОВИЛ:

21.02.2017 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" Общество с ограниченной ответственностью "Л АГРО" (далее - ООО "Л АГРО") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (далее - ООО "Альянс Агро") несостоятельным (банкротом); о признании обоснованным требования Общества с ограниченной ответственностью "Л АГРО" (к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" с отнесением в третью очередь удовлетворения с залоговым обязательством, в общей сумме 926 959,84 руб., а именно: основной долг в размере 786 752, 84 руб., в том числе: задолженность 732 500 руб., государственная пошлина в размере 19 252 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., и пени в размере 140 207 руб. за период с 13.08.2015 по 20.02.2017; утверждении временного управляющего - Никитина Алексея Михайловича (адрес для корреспонденции: 410005, г. Саратов, а/я 236, т.), являющегося членом НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр.1А, оф. 3).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2017 г. заявление принято к производству.

07.04.2017 через канцелярию Арбитражного суда от Общества с ограниченной ответственностью "Агродом" (далее - ООО "Агродом") поступило заявление в Арбитражный суд Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (далее - ООО "Альянс Агро") несостоятельным (банкротом); о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Агро" с суммой 6721514,80 руб., в том числе 6443700 руб.- основной долг, 109542,90 руб.-проценты, 109542,90 руб. - неустойка, 58729 руб. - госпошлина; утверждении временного управляющего - Лашина Сергея Михайловича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (432017, г. Ульяновск, ул. Энгельса, д.19).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2017 г. заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2017 г. заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (N А72-2107/2017).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2017 г. прекращено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Л АГРО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2017 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд определил заявителем по делу считать ООО "Элроэнергосервис".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2017 г. (резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 г.) Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" утверждена Романова Альбина Александровна, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника - конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" продлен до 15 апреля 2020 г.

28.02.2020 г. в адрес суда поступило заявление Фролова Р.Р. о признании действий конкурсного управляющего Романовой А.А. грубым и существенным нарушением прав должника и кредиторов, злоупотреблением должностными полномочиями; расторжении договора оказания услуг с ИП Егоровой М.Ю., отстранении конкурсного управляющего Романовой А.А. от конкурсного производства в отношении должника ООО "Альянс - Агро".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020 удовлетворено ходатайство ООО "Симург" о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2020 г. по делу N А72-2107/2017 заявления Фролова Родиона Радуановича и ООО "Симург" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Альянс Агро" Романовой Альбины Александровны, отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альянс Агро" и расторжении договоров с ИП Егоровой Марией Юрьевной оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Симург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать действия конкурсного управляющего Романовой А.А. незаконными и об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13 октября 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 13 октября 2020 г. представители ООО "Симург" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2020 года отменить полностью, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Фролова Р.Р. апелляционную жалобу ООО "Симург" поддержал в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2020 года отменить полностью, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО"Альянс Агро" Романова А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве следует, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом положений данной статьи Закона о банкротстве в предмет доказывания по заявленным кредитором требованиям входят следующие обстоятельства:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей,

- нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с положениями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае как следует из материалов дела на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4662974 от 05.02.2020, содержащее уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Альянс Агро", назначенное на 19.02.2020, со следующей повесткой дня:

1. Отстранение конкурсного управляющего ООО "Альянс Агро" Романовой А.А. в связи с недоверием и нарушением интересов должника и кредиторов.

2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в случае отстранения/освобождения арбитражного управляющего.

3. Рассмотрение вопроса о заключении мировых соглашений.

Сообщением N 4751013 от 26.02.2020 на сайте ЕФРСБ опубликованы результаты собрания кредиторов ООО "Альянс Агро" от 19.02.2020.

Согласно указанному сообщению на собрании кредиторов приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня: Принять решение об отстранении конкурсного управляющего ООО "Альянс Агро" Романовой А.А. в связи с недоверием и нарушением интересов должника и кредиторов. Общее число голосов - 82,27 %. "ЗА" - 50,03 % голосов. "ПРОТИВ" - 32,24 % голосов. "Воздержался" - 0 % голосов.

По второму вопросу повестки дня: вопрос снят с повестки дня большинством голосов участников собрания с правом голоса по предложению Фролова Р.Р. (процессуального правопреемника ЗАО "АгроТрансКапитал" согласно определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020 г. по делу N А72-2107/2017). Голосование по 2 вопросу повестки дня не проводилось.

По третьему вопросу повестки дня: вопрос снят с повестки дня большинством голосов участников собрания с правом голоса по предложению Фролова Р.Р. (процессуального правопреемника ЗАО "АгроТрансКапитал" согласно определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020 г. по делу N А72-2107/2017). Голосование по 3 вопросу повестки дня не проводилось.

Из сообщения N 4751013 от 26.02.2020 также следует, что от участника собрания - кредитора Фролова Родиона Радуановича получено заявление на включение в повестку собрания кредиторов 19.02.2020 года дополнительного вопроса: "Расторжение договоров оказания услуг, в том числе договора на организацию проведения торгов, с ИП Егоровой Марией Юрьевной (ИНН 63670164119, ОГРНИП 318631300142687)".

В связи с отсутствием у Фролова Р.Р. бюллетеней для голосования по процедурному вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса и исходя из сложившейся судебной практики о недопустимости голосования на собрании кредиторов по включению дополнительных вопросов в повестку дня посредством поднятия рук голосование о включении в повестку собрания кредиторов 19.02.2020 года вышеуказанного дополнительного вопроса не проводилось.

Фролов Р.Р. и ООО "Симург" считают данный отказ конкурсного управляющего проводить голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса путем поднятия рук незаконным, а также в первоначальном заявлении было указано на то, что заключение конкурсным управляющим договора на организацию проведения торгов с ИП Егоровой М.Ю. нарушает принцип добросовестности, конфиденциальности и требований, предъявляемых Законом о банкротстве к организатору торгов, указанный договор был заключен без согласия собрания кредиторов, ИП Егорова М.Ю. является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и управляющего.

При рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций ООО "Симург" и представитель Фролова Р.Р. указывали на отсутствие в ходе проведения собрания кредиторов технической возможности изготовления бюллетеней для голосования по включению дополнительных вопросов в повестку дня.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, правомерно исходил из следующего.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов, порядок организации и проведения собрания, в том числе оформления протокола собрания кредиторов, установлены в статьях 12 - 14 Закона о банкротстве.

Порядок принятия решений и включения в повестку собрания дополнительных вопросов определен в статье 15 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).

В соответствии с п. 5 Общих правил подготовки и проведения собрания кредиторов, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Данные вопросы решаются в рамках одной стадии проведения собрания кредиторов, предшествуя непосредственно голосованию.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в т.ч. о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно пунктов 8 и 9 Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Кроме того, приказом Минэкономразвития утверждены типовые формы голосования на собрании кредиторов, в которых указываются сведения о кредиторе, количестве принадлежащих голосов, результатах волеизъявления по вопросу, поставленному на голосование и подпись представителя.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, к протоколу собрания кредиторов, который обязателен к направлению в суд, должны быть приложены копии бюллетеней для голосования.

Из указанных норм права следует, что голосование поднятием рук не отвечает требованиям открытости. Кроме того отсутствует возможность проверки точности подсчета голосов при указанном способе голосования, что может привести к нарушению прав кредиторов при оспаривании решений, указанных арбитражным управляющим в протоколе; исключает возможность доказывания действительности волеизъявления кредиторов о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, а также влечет недействительность решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего выразившихся в нарушении порядка организации и проведения собрания кредиторов и нарушения прав конкурсных кредиторов.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, что спорный вопрос в последующем был включен в повестку дня собрания кредиторов ОООО "Альянс Агро", состоявшегося 23.03.2020 (вопрос N 6, Протокол N 9).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что конкурсным управляющим должника были нарушены права кредиторов, так как дополнительный вопрос был в последующем, в установленном Законом о банкротстве порядке, включён повестку дня собрания кредиторов состоявшегося 23.03.2020.

Также, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции заявителями (Фролов Р.Р. и ООО "Симург") было указано на то, что незаконными являются действия конкурсного управляющего Романовой А.А. по заключению договоров на организацию проведения торгов с ИП Егоровой М.Ю.

По мнению заявителей, заключение данных договоров нарушает принцип добросовестности, конфиденциальности и требований, предъявляемых Законом о банкротстве к организатору торгов, поскольку указанные договоры были заключены без согласия собрания кредиторов, ИП Егорова М.Ю. является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и управляющего.

С учетом приведенных доводов заявители просят расторгнуть данные договоры.

Заявляя данный довод и требования, заявителями не были указаны реквизиты конкретных договоров, заключенных конкурсным управляющим с ИП Егоровой М.Ю.

Из материалов дела следует, что между ООО "Альянс Агро" в лице конкурсного управляющего Романовой А.А. (Заказчик) и ИП Егоровой Марией Юрьевной (Исполнитель) заключены следующие договоры на организацию и проведение торгов:

1) N б/н от 02.10.2018 г.;

2) N б/н от 04.02.2019 г.;

3) N б/н от 28.05.2019 г.;

4) N б/н от 20.09.2019 г.

По условиям указанных договоров Исполнитель (ИП Егорова М.Ю.) принимает на себя обязательства по организации и проведению на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру" первых и повторных открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества сельскохозяйственного предприятия ООО "Альянс Агро" (договоры от 02.10.2018, от 04.02.2019, от 28.05.2019), а также торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Альянс Агро" (договор от 20.09.2019).

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с указанными физическими лицами в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга).

В п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 этой статьи.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что ИП Егорова М.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему Романовой А.А., должнику и его кредиторам по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

Между ООО "Альянс Агро" в лице конкурсного управляющего Романовой А.А. (Заказчик) и ИП Егоровой Марией Юрьевной (Исполнитель) заключен также договор на оказание бухгалтерских услуг N б/н от 03.09.2018.

В соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учёте" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учёте" бухгалтерский учет -формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно ст. 1 ФЗ "О бухгалтерском учёте" бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом;

Статьёй 3 ФЗ "О бухгалтерском учёте" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Налоговая отчетность - это совокупность документов, в соответствии с законом в обязательном порядке периодически представляемых в налоговый орган, содержащих информацию о налоговой базе и состоянии обязательств юридического лица или индивидуального предпринимателя перед государством по исчислению и уплате налогов.

К налоговой отчетности относятся (ст. 80 Налогового кодекса РФ):

- налоговые декларации, представляемые по окончании налогового периода;

- расчеты авансовых платежей по налогам, представляемые по окончании отчетного периода;

- сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, представляемые не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Таким образом, заключение договора на оказание бухгалтерских услуг, судом первой инстанции обоснованно признано оправданным.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что в связи с уменьшением объема услуг дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2020 стороны уменьшили стоимость бухгалтерских услуг по договору N б/н от 03.09.2018 до 5 000 руб.

В то же время оказание ИП Егоровой М.Ю. должнику бухгалтерских услуг не может служить безусловным основаниям для признании ее заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему Романовой А.А., должнику и его кредиторам по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве. Заявителями не представлено доказательств совершения ИП Егоровой М.Ю. действий (бездействий), в результате которых были нарушены права должника и (или) кредиторов.

Согласно протоколу N 34-19 от 11.10.2019 заседания Правления саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", членом которой является арбитражный управляющий Романова А.А., аккредитация ИП Егоровой М.Ю. на оказание бухгалтерских, юридических услуг, услуг по организации торгов продлена (вопрос 6 повестки дня). Довод заявителей о том, что договоры с ИП Егоровой М.Ю. не были согласованы с собранием кредиторов суд первой инстанции верно посчитал несостоятельным, поскольку законодательство о банкротстве не содержит обязательного такого требования к подобного рода сделкам в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях конкурсного управляющего по заключению договоров с ИП Егоровой М.Ю. отсутствуют нарушения законодательства и прав кредиторов.

При оценке требования заявителей о расторжении договоров с ИП Егоровой М.Ю. суд учитывает, что договоры на организацию и проведение торгов N б/н от 02.10.2018 г., N б/н от 04.02.2019 г., N б/н от 28.05.2019 г. являются недействующими в силу истечения сроков их действия, а договор N б/н от 20.09.2019 г. расторгнут соглашением от 07.05.2020 на основании решения собрания кредиторов об отмене торгов (протокол N 10 от 06.05.2020).

В связи с изложенным является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения в данной части требований заявителей.

В своих первоначальных жалобах ООО "Симург" и Фролов Р.Р., как в апелляционной жалобе ООО "Симург", заявители просят также отстранить Романову А.А. от исполнения обязанностей конусного управляющего ООО "Альянс Агро".

В соответствии с положениями ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из разъяснений данных в абз. 3 п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 19, 20.3, 60, 145 Закона о банкротстве, п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не установил предусмотренных законом оснований для отстранения Романовой А.А. от исполнения возложенных на неё обязанностей ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего ведения ей процедуры банкротства, заинтересованности с должником, конфликта интересов и злоупотребления правом.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2020 г. по делу N А72-2107/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2020 года по делуА72-2107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова