Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 15АП-13275/20 по делу N А32-15155/2020

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 г.

дело N А32-15155/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года по делу N А32-15155/2020

по иску индивидуального предпринимателя Маковозова Владимира Семеновича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маковозов Владимир Семенович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 45 800 руб., неустойки в размере 6 366,20 руб. за период с 20.11.2019 г. по 06.04.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 087 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как клиентом своих обязательств по перевозке грузов автомобильным транспортом. Несвоевременная оплата оказанных услуг дает истцу право на взыскание неустойки за период с 20.11.2019 г. по 06.04.2020 г. в сумме 6 366,20 руб., начисленной на основании пункта 6.7 договора по ставке 0,1%.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 13.07.2020, в удовлетворении ходатайства ООО "ЮТС-Логистик" о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 45 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,31 руб., в удовлетворении остальной части в иске отказано.

20.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора, факт его исполнения истцом, а также отсутствие доказательств оплаты, в связи с чем взыскал сумму долга. Суд также установил факт согласования сторонами условия о пене, однако суд учел, что доказательств исполнения пункта 4.2 договора не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд учел, что ответчик был извещен о процессе, учел его информированность и возможность представления доказательств в обоснование своей позиции.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суд первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчику необходимо было дополнительное время для подготовки процессуальной позиции. Также судом не учтено, что акт сверки составлен в одностороннем порядке и не свидетельствует о наличии задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Маковозовым Владимиром Семеновичем (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (Заказчик) 08 июля 2019 года был заключен договор N ЮЛ0001337 транспортной экспедиции, согласно которому Исполнитель обязан осуществлять автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по Заявке заказчика, своими силами, в соответствии с условиями заключенного договора, а Заказчик обязан оплатить услуги, осуществленные Исполнителем по данному договору, по условиям, согласованным в Заявке.

Согласно п. 1.2. договора N ЮЛ0001337 от 08.07.2019 года стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовываются сторонами в Заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка может быть согласована сторонами по средствам факсимильной связи, электронной почты (п. 1.З.).

На основании, согласованной сторонами Заявки заказчика ПN 11948 от 29.10.2019 истцом были осуществлены обязательства по перевозке груза, указанного в Заявке, что подтверждается транспортной накладной N 508912/04 от 30.10.2019 г. и товарной накладной N 508912/04 от 30.10.2019 года, подписанными грузоотправителем и грузополучателем.

Так же на основании, согласованной сторонами Заявки заказчика ПN 12076 от 01.11.2019 истцом были осуществлены обязательства по перевозке груза, указанного в Заявке, что подтверждается транспортной накладной N 509834/04 от 03.11.2019 г. и товарной накладной N 509834/04 от 03.11.2019 г., подписанными грузоотправителем и грузополучателем.

Факт надлежащего выполнения Исполнителем обязательств по заявкам ПN 11948 от 29.10.2019 и ПN 12076 от 01.11.2019 подтверждается уведомлением контактного лица по электронной почте.

Размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги согласно п. 4.1. договора N ЮЛ0001337 от 08.07.2019 года устанавливаются в рублях, и согласовывается сторонами в Заявке.

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанных в договоре в течение 15 рабочих дней.

Согласно Заявке ПN 11948 от 29.10.2019 Заказчик обязан был произвести оплату в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно Заявке ПN 12076 от 01.11.2019 Заказчик обязан был произвести оплату в размере 22800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

По расчету истца, общая сумма задолженности составляет 45 800 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается товарными и транспортными накладными, уведомлениями.

Указанного более чем достаточно для вывода о доказанности факта оказания услуг.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, каких-либо возражений относительно представленных в материалы дела доказательств не представлено.

Ссылка на односторонний характер акта сверки и неверное определение истцом сальдо взаиморасчета сторон не принимается апелляционным судом, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследовании первичной документации: договора-заявки, транспортной накладной.

Акт сверки не указан в числе приложений к иску, отсутствует в материалах дела, в том числе электронного, основанием иска не выступал, в силу чего доводы жалобы беспредметны, а если бы такой акт сверки и был представлен в материалы дела, то доводы об отсутствии долга подлежали бы доказыванию ответчиком посредством предоставления первичной документации. Однако ответчик какие-либо доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что отсутствие возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств погашения задолженности, суд правомерно взыскал сумму долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 366 руб. 20 коп. за период с 20.11.2019 г. по 06.04.2020 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора N N ЮЛ0001337 от 08.07.2019 года за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена ответственность в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от стоимости услуг перевозки.

Согласно п. 4.2 договора основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной / товарной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом актом приема-передачи оказанных услуг, счетом-фактурой, и оригиналом заявки.

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанных в договоре в течение 15 рабочих дней.

Доказательств исполнения истцом п. 4.2 договора до подачи искового заявления в суд не имеется, обязательство по оплате до подачи иска не наступило по причинам, зависящим от истца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания для начисления обществу неустойки за период 20.11.2019 г. по 06.04.2020 г.

Истец с решением суда не спорит.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что судом необоснованно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчику необходимо было дополнительное время для подготовки процессуальной позиции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как видно, настоящий спор такому критерию соответствует.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, если стороной подается соответствующее ходатайство, оно должно быть обосновано, ссылкой на необходимость исследования конкретных обстоятельств, получения дополнительных доказательств, совершения процессуальных действий по истребованию доказательств, проверке достоверности таковых, назначению экспертизы, допросу свидетелей и пр.

Однако в данном случае, ответчик указал, что он не получал копию определения о принятии искового заявления, не могло ознакомиться с материалами дела.

Однако, как верно установлено судом, возражения от ответчика поступили 28.05.2020 г., что свидетельствует о его информированности о рассмотрении дела и возможности ознакомиться с делом, путем подачи ходатайства об ознакомлении и явки в суд. Первый срок для представления доказательств установлен - 10.06.2020 г., что свидетельствует о количестве достаточного времени у ответчика для подготовки мотивированного отзыва на иск.

При этом, будучи фактически информированным о процессе, ответчик не предпринял действий, направленных на ознакомление с материалами дела.

Цена иска является безусловным критерием возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вне зависимости от того, являются ли требования бесспорными, признает их ответчик либо нет.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования на сумму 52 166,20 руб., что было достаточно для рассмотрения иска в упрощенном производстве.

Как указано выше, надлежащего обоснования необходимости рассмотрения дела в общеисковом порядке ответчик суду первой инстанции не представил. За время рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции (около полугода) ответчик с материалами дела не знакомился.

В такой ситуации ответчик мог и должен был оспаривать представленные доказательства по существу, однако возражения ответчика с очевидностью формальный характер, на опровержение доводов иска по существу не направлены.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. Как указано выше, представленные документы, вопреки доводам апеллянта позволяют в полной мере проверить обоснованность расчета истца. Заявленные ответчиком доводы подтверждены не были.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Исходя из указанного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования на сумму в пределах указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, которые ответчиком признавались, но не исполняются, в связи с чем дело могло быть разрешено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, спор правомерно разрешен в порядке упрощенного производства. Основания к отмене либо изменению решения апелляционный суд не находит.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-15155/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия настоящего постановления.

Судья

М.Н. Малыхина