Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-19024/20 по делу N А21-3163/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А21-3163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 19024/2020) ООО "ХАВИ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2020 по делу N А21-3163/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясоторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ХАВИ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясоторг" (далее - ООО "Мясоторг", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ХАВИ" (далее - ООО "ХАВИ", ответчик) 40 646, 73 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки от 28.11.2019, 39 192, 99 руб. пени по состоянию на 18.03.2020, а также расходов по уплате 3 194 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.05.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ХАВИ" в пользу ООО "Мясоторг" взыскано 40 646, 73 руб. - основного долга, 39 192, 99 руб. - пени по состоянию на 18.03.2020, 3 194 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 30.06.2020.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 02.09.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело до истечения срока, установленного им в определении от 14.04.2020, без учета представленных дополнительных документов и без учета фактического направления определения сторонам (07.05.2020).

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Мясоторг" (поставщик) и ООО "ХАВИ" (Покупатель) заключен договор поставки б/н от 28.11.2019, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает мясомолочную продукцию.

В силу пункта 4 договора договор не имеет фиксированной стоимости, количества и ассортимента поставляемого товара, поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании товарно-транспортных накладных, подписываемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара считается произведенной, а товар принятым в момент подписания товарной накладной на получение партии товара.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым цена товара определяется отдельно на каждую партию и указывается в товарно-транспортной накладной, оплата предусмотрена с отсрочкой платежа 7 (семь) дней.

Как указал истец, им на основании заключенного договора за период с 03.12.2019 по 10.12.2019 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 43 596, 73 руб., что подтверждается товарными накладными.

Вместе с тем, поставленный истцом товар оплачен не в полном объеме, задолженность составила в размере 40 646, 73 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

По условиям договора, оплата за поставленный товар должна производиться с отсрочкой платежа в 7 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В качестве обоснования иска представлены договор поставки от 28.11.2019 N б/н, товарные накладные.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 03.12.2019 по 14.09.2020. По состоянию на 14.09.20120 задолженность ответчика перед истцом составила в размере 38 750, 73 руб.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 38 750, 73 руб. В остальной части (заявлена сумма задолженности 40 646, 73 руб.) надлежит отказать.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно расчетам истца, размер пени по состоянию на 18.03.2020 составляет 39 192, 99 руб.

Суд полагает указанный расчет пени верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 39 192, 99 руб.

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что договор поставки был заключен в начале марта 2020 года и поставка товара до указанной даты носила бездоговорной характер, в связи с чем в качестве меры ответственности за не исполнение обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком также представлен контррасчет процентов.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлен договор поставки N б/н датированный 28.11.2019. О фальсификации указанного договора ответчиком не заявлено. Иных доказательств заключения договора в более позднюю дату, отличную от 28.11.2019 ответчиком не представлено.

Так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, осуществлен переход к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Расходы по апелляционной жалобе суд оставляет на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2020 г. по делу N А21-3163/2020 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХАВИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мясоторг" 38 750, 73 руб. - основного долга за поставленный товар по договору поставки от 28.11.2019, 39 192,99 руб. - пени по состоянию на 18.03.2020 г., 3 118 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева