Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-38831/20 по делу N А40-7105/2020

город Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-7105/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным ОО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рунет Медиа Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 июня 2020 года по делу N А40-7105/20

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево -Звенигородский" Управление Делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1035006451655, ИНН 5032066860)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рунет Медиа Холдинг"

(ОГРН 5117746057810, ИНН 7703760449)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Милюков И.Ю. по доверенности от 30.09.2020 N 1069,

от ответчика Твердынин М.М. по доверенности от 09.10.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ОК "Рублево-Звенигородское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рунет Медиа Холдинг" о взыскании 4.523.558 руб. 73 коп., составляющих сумму задолженности по договору на оказание услуг от 09.04.20219 N 63 в размере 4 171 104 руб. 09 коп. и 352 454 руб. 64 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением суда от 15 июня 2020 года исковые требования ФГБУ "ОК "Рублево-Звенигородское" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 между истцом, ФГБУ "ОК "Рублево -Звенигородский", исполнителем, и ответчиком, ООО "Рунет Медиа Холдинг", заказчиком, заключен договор N 63, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по организации проведения корпоративного мероприятия в период с 17.04.2019 по 19.04.2019 на территории пансионата "Лесные дали" по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Горки-10 и Московская область. Объем и перечень услуг устанавливаются сторонами в расчете (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2).

Согласно п.3.1 договора общая цена договора 3.524.546 руб. 40 коп. В случае оказания исполнителем других услуг заказчику цена увеличивается на стоимость оказанных исполнителем услуг (п.3.2).

Оплата услуг в следующем порядке: 100% от цены,, указанной в п.3.1 договора - до 17.04.2019.

Оказанные услуги, в т.ч другие услуги, оформляются актом оказанных услуг, который подписывается сторонами. В случае не представления заказчиком исполнителю подписанного со своей стороны акта оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания в течение 5-ти рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг от исполнителя, оказанные услуги считаются надлежаще исполненными и подлежат оплате (п.2.2).

Истцом оказаны услуги, в подтверждение указанного обстоятельства представлены двусторонние акты N 746 от 16.04.2019 на сумму 139.994 руб., N 745 от 19.04.2019 на сумму 177.477 руб. 92 коп., N 748 от 19.04.2019 на сумму 2.001.213 руб. 40 коп., N 744 от 22.04.2019 на сумму 3.252.418 руб. 77 коп. Услуги были оплачены ответчиком частично (п\п N 165 от 16.04.2019, N 166 от 16.04.2019), на момент рассмотрения дела сумма основной задолженности составляет 4 171 104 руб. 09 коп.

На основании пункта 6.8 договора, предусматривающего ответственность заказчика за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.04.2019 по 29.10.2019, в сумме 352.454 руб. 64 коп. с учетом согласованного сторонами ограничения - не более 10% от суммы договора.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года по делу N А40-7105/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев