Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 12АП-7604/20 по делу N А12-11549/2020

г. Саратов

20 октября 2020 г.

Дело N А12-11549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 20.10.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" (347922, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Комсомольский Спуск, д.1, ОГРН 1146154003687, ИНН 6154134277)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года по делу N А12-11549/2020 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Сейдалиева Ф.Т.)

по исковому заявлению Акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (107139, Москва город, переулок Орликов, 3, стр.1, ОГРН 5077746345540, ИНН 7708632345)

к Гущину Евгению Сергеевичу (х. Бородаев)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество "Палласовский элеватор" (404264, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Чапаева, д.1, ОГРН 1023405160690, ИНН 3423009828), Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (101000, г. Москва, Бульвар Чистопрудный, д. 8, ст.1, ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726)

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" - Бондаренко М.С., представитель по доверенности N 14 от 03.03.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная зерновая компания", являющееся акционером ОАО "Палассовский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к генеральному директору ОАО "Плассовский элеватор" Гущину Евгению Сергеевичу о взыскании убытков в пользу Открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" в размере 853 875 562, 75 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество "Палласовский элеватор", Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства Общество указывает на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2020 по делу N А12-4362/2020 Гущин Евгений Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 по делу N А12-4362/2020 назначено судебное заседание по рассмотрению требования Общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов Гущина Евгения Сергеевича. По мнению ООО "Зерно-Трейд" участие в настоящем деле является способом защиты прав Общества в рамках процедуры банкротства Гущина Евгения Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зерно-Трейд" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд", принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ООО "Зерно-Трейд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО "Зерно-Трейд" в судебном заседании, состоявшимся путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ростовской области в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Гущин Евгений Сергеевич представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.09.2020, 22.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вместе с апелляционной жалобой Обществом с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" в материалы дела представлено заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области по делу N 2-5725/2019 от 05.12.2019, которое представитель Общества просит приобщить к материалам дела.

Согласно статьей 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, оставления без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель не подтвердил невозможность их представления в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает уважительных, не зависящих от ООО "Зерно-Трейд" причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции соответствующего документа (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Кроме того, как пояснил представитель Общества, заочное решение от 05.12.2019 по делу N 2-5725/2019 в настоящий момент отменено.

В связи с отказом в приобщении дополнительного доказательства, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Как было указано выше, АО "Объединенная зерновая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Гущину Евгению Сергеевичу о взыскании убытков в пользу Открытого акционерного общества "Палласовский элеватор". В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в результате ненадлежащего и недобросовестного исполнения Гущиным Е.С. обязанностей генерального директора ОАО "Плассовский элеватор" последнему были причинены убытки.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Зерно-Трейд" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у заявителя статуса конкурсного кредитора ответчика равно, как предположение о возможном ущемлении его прав в будущем, само по себе, не является необходимым и достаточным основанием для его вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска, само по себе, не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей заявителя по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2020 по делу N А12-4362/2020 Гущин Евгений Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Гущина Евгения Сергеевича утверждена Попова Наталья Васильевна.

Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное привлечение всех конкурсных кредиторов к участию в рассмотрении в общем порядке исков в отношении должника.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" не обосновало и не подтвердило документально, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности. ООО "Зерно-Трейд" не является стороной спорных правоотношений.

Свою заинтересованность в деле связывают исключительно с наличием материальных требований к должнику - Гущину Евгению Сергеевичу, который является в настоящем деле ответчиком, а также к предположениям о возможном необоснованном удовлетворении иска при отсутствии к тому оснований, что не является основанием для привлечения стороны к участию в деле в качестве третьего лица.

Наличие у какого-либо лица статуса конкурсного кредитора ответчика равно, как предположение о возможном ущемлении его прав в будущем, само по себе, не является необходимым и достаточным основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни на момент обращения с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ни на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вопрос о включении ООО "Зерно-Трейд" в реестр требований кредиторов Гущина Евгения Сергеевича судом по делу N А12-4362/2020 не рассмотрен.

Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска, само по себе, не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей заявителя по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

В целях защиты прав конкурсных кредиторов должника предусмотрен иной способ, предусмотренный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В случае включения ООО "Зерно-Трейд" в реестр требований кредиторов по делу N А12-4362/2020, Общество не лишено возможности заявлять свои требования в деле о банкротстве должника как его кредиторы и пользоваться всеми правами кредитора как в деле о банкротстве, так и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основания и порядок защиты прав и законных интересов кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Перечень прав и обязанностей финансового управляющего, закрепленный пунктами 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предусматривает, в том числе, полномочие на участие в касающихся имущества должника делах, право на заявление возражений относительно требований кредиторов, обязанность контролировать выполнение плана реализации имущества гражданина, ведение реестра требований кредиторов, исполнение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции, применительно к рассмотрению дел о несостоятельности, Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Одним из таких механизмов является право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.

Конкурсный кредитор ответчика не состоит в таких отношениях со сторонами спора исходя из заявленных исковых требований по делу.

Довод о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ответчика, отклоняется, как основанный на предположениях и не подтверждающийся конкретными доказательствами.

Кроме того, тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности, в деле о банкротстве в части определения размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы, не свидетельствует, что принятое по настоящему делу решение затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что в рамках настоящего предмета спора суд не разрешает вопрос о правах и обязанностях ООО "Зерно-Трейд", в этой связи отсутствуют законные основания для привлечения заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебный акт по настоящему делу не являются преюдициальными для лиц, не являющихся участниками по настоящему делу.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены. Основания для иных выводов суд не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года по делу N А12-11549/2020 в части отказа ООО "Зерно-Трейд" во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

В.В. Землянникова