Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 04АП-42/20 по делу N А19-23805/2019

г. Чита

20 октября 2020 г.

Дело N А19-23805/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Коршуновский ГОК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу N А19-23805/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (ОГРН 1095743000286, ИНН 5702010104) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании денежных средств, и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 6 июля 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части определения, арбитражный суд заявление удовлетворил в полном объеме. Мотивированное определение составлено судом 30 июля 2020 года в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение изменить. Указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил договор об оказании юридических услуг N 16/09-2019 от 16.09.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 23.04.2020, прейскурант цен, платежное поручение N 160 от 27.03.2020.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения заявленных расходов, объем подготовленных документов (составление искового заявления с учетом уточнений и отзыва на апелляционную жалобу), исходя из принципа разумности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявления о взыскании судебных в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности, установил размер подлежащих удовлетворению требований истца.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу N А19-23805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.