Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-40671/20 по делу N А40-22382/2020

г.Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-22382/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Регион Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-22382/20 (93-171)

по заявлению ООО Строительная компания "Регион Строй"

к Центральной энергетической таможне

третьи лица: 1) ЗАО "Сбербанк - автоматизированная система торгов", 2) ООО "ДИАЛБИЗНЕС"

об оспаривании протокола,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Джафаров А.Д. по дов. от 27.12.2019;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Регион Строй" (далее также - заявитель, Общество, ООО СК "Регион строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее также - ответчик, таможенный орган) об оспаривании протокола от 15.01.2020 N 001 об отказе заказчика от заключения контракта и побуждении заключить контракт с заявителем.

Решением суда от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что представленная Обществом в качестве обеспечения исполнения обязательств банковская гарантия в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) и конкурсной документации для проведения открытого конкурса в электронной форме.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу от 19.12.2019 N 36 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме "Оказание услуг по осуществлению строительного контроля в рамках государственного контракта "Выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Гастелло, д.7" победителем признан участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, - ООО СК "Регион Строй".

13.01.2020 победителем конкурса направлен подписанный проект контракта вместе с банковской гарантией от 27.12.2019 N 274501-БГ/19, выданной ПАО АКБ "Металлинвестбанк".

15.01.2020 таможенным органом размещен протокол от 15.01.2020 N 001 об отказе заказчика от заключения контракта.

В качестве основания принятия такого решения ответчик указал, что Обществом представлена банковская гарантия, срок действия которой не превышает предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств не менее чем на один месяц, следовательно, предоставленная банковская гарантия не соответствует требованиям, содержащимся в документации о закупке, в частности в проекте контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно положениям ст.83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещение о закупке (ч.1).

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 2.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, иены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п.2 ч.4 ст.54.4, п.7 ч.9 ст.83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (ч.2).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 настоящего Федерального закона (ч.3).

Частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае ею изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия, установлен ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе.

В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (ч.5 ст.96 Закона о контактной системе).

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что Обществом был направлен подписанный проект контракта и обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 27.12.2019 N 274501-БГ/19, выданной ПАО АКБ "Металлинвестбанк".

Пунктом 12.1 проекта государственного контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы в соответствии с ч.7 ст.83.2 Закона о контрактной системе и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2020 (включительно), а в части финансовых взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения. После окончания срока действия контракта (или его расторжения) сохраняют свое действие условия контракта, которые в силу своей природы предполагают их соблюдение и после прекращения контракта либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после прекращения контракта.

Таким образом, поскольку сроком исполнения обязательств по контракту является 31.12.2020, то срок действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, должен быть установлен не ранее 31.01.2021, тогда как пунктом 8 представленной Обществом банковской гарантии такой срок установлен до 31.12.2020, что не отвечает требованиям ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества со ссылкой на срок оказания услуг, поскольку такой срок не является сроком исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и ч.3 ст.45 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективных суждениях заявителя и исходят из неверного толкования норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-22382/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров