Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-42444/20 по делу N А40-71155/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-71155/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТЭК Эксперт Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года

по делу N А40-71155/20, принятое судьей Лежневой О.Ю.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ТЭК Эксперт Логистик"

к ООО "Центр Технической Диагностики и Комплектации"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 1175027028417, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 5040152062) (далее - Истец) Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ И КОМПЛЕКТАЦИИ" (ОГРН: 1187746122409, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: 7704450979) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 191 100 руб., в том числе задолженности в размере 105 000 руб., неустойки в размере 86 100 руб., а также госпошлины в размере 6 733 руб.

Решением суда от 17 июля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 17 июля 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец ссылается на то, что между ООО "ТЭК Эксперт Логистик" (далее перевозчик) и ООО "ЦТДК" (заказчик) существуют договорные отношения о перевозке, согласно договора-заявки N 16604 от 22.10.2019 г. на транспортировку жилых модулей (2 шт) по маршруту: пос.Сокур, ул.Промышленная, д.7, Новосибирская область - пос.Кут-Ях, Нефтеюганский район, ХМАО.

Согласно условиям договора-заявки Перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке груза, а Заказчик принять и оплатить поставленный груз.

Согласно условиям договора-заявки. Ответчик обязался оплатить за транспортировку 105 000 руб., включая НДС 20%.

Как указывает истец, 02.11.2019 г. была осуществлена доставка, выгрузка груза, что отражено в транспортной накладной N 133 от 02.11.2019 г., подписанной ответчиком. Однако, как указывает истец, задолженность по оплате перевозки ответчиком не оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд пришел к выводу о том, что истцом основания заявленных требований, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказаны.

Истец в качестве доказательств и в обоснование исковых требований предъявил в суд копию Договора-заявки N 16604 от 22.10.2019 на перевозку груза от 22.10.2019, в соответствии с которым Исполнителем является Истец, а заказчиком ООО "ЦТДК".

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал следующее.

На представленных экземплярах документов от имени ООО "ЦТДК" проставлена подпись лица, принадлежность которого к компании ответчиком отрицается, фамилия и должность не указаны.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно и. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Так, ст.168 ГК РФ применена судом первой инстанции в редакции, действовавшей до 01 сентября 2019 года, не верно, поскольку договор-заявка на перевозку груза N 16604 датирована 22 октября 2019 года (п. 6 ст.3 Федерального закона от 07.05.2014 г. N 100-ФЗ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в подлежащей применению редакции), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ни самостоятельного иска о признании договора-заявки на перевозку груза N 16604 от 22 октября 2019 года ни заявления о фальсификации доказательств путем проставления поддельной печати ответчика на договоре (ст.161 АПК РФ) от ответчика не поступило, в связи с чем договор-заявка на перевозку груза N 16604 от 22 октября 2019 года является допустимым доказательством (ст.68 АПК РФ), устанавливающим для сторон предусмотренные в нем права и обязанности (ст.ст. 153, 154 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом перевозки подтверждает транспортная накладная от 02.11.2019 г. N 133, подписанная грузоотправителем и не оспоренная ответчиком, в связи с чем срок оплаты перевозки наступил (ст.785 ГК РФ).

Договором предусмотрены пени в размере 0,5%, заявленные истцом в сумме 86 100 руб. за период с 02 ноября 2019 года по 13 апреля 2020 года, и принимаемые судом ко взысканию в виду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки (ст.330 ГК РФ) и не заявленния о применении ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции.

Поскольку, не заявляя об отказе от иска в части взыскания основного долга, истец признает, что данный долг оплачен ответчиком 27 апреля 2020 года, в иске о взыскании основного долга следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, подлежит отнесению на ответчика в общей сумме 9 733 руб., так как оплата основного долга произведена после обращения с настоящим иском (22 апреля 2020 года).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года по делу N А40-71155/20 отменить. Взыскать с ООО "Центр Технической Диагностики и Комплектации" в пользу ООО "ТЭК Эксперт Логистик" 86 000 руб. - неустойки, 9 733 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев