Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 06АП-4919/20 по делу N А73-8619/2020

г. Хабаровск

20 октября 2020 г.

А73-8619/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 24.08.2020

по делу N А73-8619/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоЛес-ДВ"

о взыскании 202 120 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоЛес-ДВ" (далее - ООО "ЭкспоЛес-ДВ", ответчик) о взыскании неустойки в размере 202 120 руб. за искажение сведений о массе груза в вагоне N 54220868 по накладной N 28358933, повлекшее перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу N А73-8619/2020.

Решением в виде резолютивной части решения от 13.08.2020 суд отказал в удовлетворении иска. Мотивированное решение составлено судом 24.08.2020.

ОАО "РЖД" не согласилось с судебным актом по делу N А73-8619/2020, подал на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд необоснованно не применил к спорному правоотношению договор ТЦ-901 от 01.06.2017, согласно которому ОАО "РЖД" обязано было произвести взвешивание вагона, при этом суд необоснованно применил положения договора N ТЦ-989 от 23.04.2013, по которому заявка не подавалась, оплата не производилась, договор по окончании срока действия не продлевался, спорный вагон направлялся не на взвешивание, а для отправки по международной накладной.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 24.09.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

ООО "ЭкспоЛес-ДВ" отзыв на апелляционную жалобу в срок, указанный определением суда от 24.09.2020 не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На станции отправления Ядрино 04.01.2020 к перевозке от ООО "ЭкспоЛес-ДВ" (грузоотправитель) перевозчиком (ОАО "РЖД") был принят груз "пиловочник из березы" в вагоне N 54220868 с оформлением транспортной железнодорожной накладной N 28358933 назначением на станцию Суйфэньхэ (КНР) через пограничную станцию Гродеково.

В транспортной железнодорожной накладной N 28358933 значится: вес брутто 90 495 кг, тара вагона 24 700 кг, вес нетто 65 795 кг. Грузоподъемность вагона 67 тн.

24.01.2020 на станции Гродеково на вагонных весах (в статике без расцепки) произведена контрольная перевеска вагона N 54220868. Результат перевески зафиксирован коммерческим актом N ДВС2001410/220 и актом общей формы N 34/120, согласно которым установлено, что фактический вес брутто перевозимого груза составляет 96 950 кг, тара 24 700 кг, вес нетто 72 250 кг, излишек массы груза против указанной в железнодорожной накладной составил 4 409 кг (определен с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 и погрешности весов).

На основании коммерческого акта станции Гродеково N ДВС2001410/220 от 24.01.2020 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "ЭкспоЛес-ДВ" претензию от 25.02.2020 исх. N 2939/ДТЦФТО М-35/376 с требованием оплатить штраф в размере 202 120 руб., начисленный на основании пункта 3 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) за искажение сведений о массе груза в накладной N 28358933, повлекшее занижение размера провозных платежей, на основании статьи 16 СМГС. Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило ОАО "РЖД" поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозка груза по железнодорожной накладной N 28358933 осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.

Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем.

Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.

Согласно пунктам 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 4 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

Как указал суд первой инстанции, истец предъявил иск на основании вышеуказанных норм права, посчитав доказанным указанных отправителем в накладной сведений, перегруз вагона сверх его грузоподъемности, занижение размера провозных платежей, но при этом истец не учел следующее.

23.04.2013 между ОАО "РЖД" и ООО "ЭкспоЛес-ДВ" (Клиент) заключен договор N ТЦ-989 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сроком действия с даты его подписания сторонами по 31.12.2013 с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока его действия (далее - договор N ТЦ-989).

В соответствии с условиями договора N ТЦ-989, ОАО "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении N 2 к договору (пункт 1.3 договора N ТЦ-989)

Согласно Приложению N 1 к договору N ТЦ-989 в перечень оказываемых по договору услуг входит в том числе взвешивание и проверка состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом.

Пунктом 2.1 договора N ТЦ-989 в обязанности ОАО "РЖД" по договору входит:

- оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту;

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО "РЖД" надлежащим образом оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом. (п. 2.2.1 договора N КА-475).

В пункте 27 заявки на оказание дополнительных услуг от 25.12.2018 (Приложение N 2 к договору NТЦ-989) указана услуга по взвешиванию на вагонных весах грузов в местах общего пользования. Одновременно Приложение N 2 к договору NТЦ-989 указано, что она действует на период действия договора NТЦ-989.

Из условий договора N ТЦ-989 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по возмездному оказанию услуг в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с договором N ТЦ-989 взвешивание груза на вагонных весах перевозчика по заявке клиента ООО "ЭкспоЛес-ДВ" является обязанностью ОАО "РЖД".

Как правильно установил суд, в связи с отсутствием весов на станции отправления Ядрино, ООО "ЭкспоЛес-ДВ", руководствуясь договором N ТЦ-989, подало на станцию Облучье как на ближайшую станцию, на которой есть возможность взвешивания груза, заявку на услугу по определению массы груза во всех вагонах, отправителем которых выступает ООО "ЭкспоЛес-ДВ". Данная заявка 24.04.2019 согласована ОАО "РЖД". Отсутствие на станции отправления Ядрино вагонных весов не оспорено ОАО "РЖД".

Во исполнение условий договора N ТЦ-989 в соответствии с согласованной заявкой Клиента, ОАО "РЖД" по прибытии на станцию Облучье отправленного со станции Ядрино вагона N 54220868 по железнодорожной накладной N 28358933, где грузоотправителем выступает ООО "ЭкспоЛес-ДВ", обязан был оказать последнему услугу по взвешиванию вагона с оформлением соответствующих документов, а не производить контрольную перевеску груза с составлением коммерческого акта на станции Гродеково.

ОАО "РЖД" обязательства по договору N ТЦ-989 в части оказания услуг по взвешиванию спорного вагона не исполнены, составлен коммерческий акт N ДВС2001410/220 от 24.01.2020, грузоотправителю ООО "ЭкспоЛес-ДВ" начислен штраф за искажение сведений в накладной по статье 16 СМГС, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Как указал суд, именно неисполнение ОАО "РЖД" обязательств по договору N ТЦ-989 по оказанию ООО "ЭкспоЛес-ДВ" услуг на станции Облучье по взвешиванию вагона N 54220868 в соответствии с согласованной заявкой, повлекло искажение сведений в железнодорожной накладной N 28358933, а также перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Учитывая вышеизложенное, оплату ООО "ЭкспоЛес-ДВ" за состоявшуюся перевозку с учетом расхождений в массе принятого к перевозке груза, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины ООО "ЭкспоЛес-ДВ" в указании сведений в накладной о массе груза, несоответствующей фактической, как основания для начисления ОАО "РЖД" штрафа по статье 16 СМГС.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2020 по делу N А73-8619/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко