Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-41961/20 по делу N А40-77359/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-77359/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСТА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-77359/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК Мегалит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА"

о взыскании задолженности по договору подряда N 14/03/18-Р от 14.03.2018 г. в размере 108 831 руб. 01 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Мегалит" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА" о взыскании задолженности по договору подряда N 14/03/18-Р от 14.03.2018 г. в размере 108 831 руб. 01 коп.

Определением от 14.05.2020 г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "РОСТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В своей жалобе указывает, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку задолженность отсутствует, ответчиком не получены определение о принятии искового заявления, претензия истца, ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материала дела 14.03.2018 между ООО "СК МЕГАЛИТ" (подрядчик) и ООО "РОСТА" (заказчик) заключен договор подряда N 14/03/18-Р (далее по тексту - договор), предметом которого являлось выполнение истцом комплекса работ по ремонту помещений ответчика и сдача результата работ ответчику в сроки предусмотренные договором.

Дополнительным соглашением к указанному договору сторонами уточнен порядок оплаты выполненных работ, а именно 25% от стоимости работ выплачиваются в качестве аванса, 70 % стоимости работ оплачивается в течение 20 банковских дней с даты выполнения работ и предоставления подрядчиком документов перечисленных в п.5.6 договора подряда. Оставшиеся 5 % стоимости работ удерживаются заказчиком в виде обеспечительного платежа и выплачиваются подрядчику по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, при условии надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств в том числе гарантийных.

Гарантийный срок установлен в размере 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору выполнены. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 N 1 от 30.01.2019 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.01.2019 г.

В соответствии с п.5.2 договора заказчик обязуется производить оплату за выполненные подрядчиком работы своевременно и в порядке в соответствии с условиями договора на основании выставленных счетов.

Как установлено судом первой инстанции 04.02.2020 заказчику ценным письмом были направлены счета на оплату на общую сумму 108 831 руб. 01 коп. Указанные счета заказчиком не оплачены.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 108 831 руб. 01 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.9.3 заключенного договора стороны установили обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия 25.02.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 108 831 руб. 01 коп.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку задолженность отсутствует, ответчиком не получены определение о принятии искового заявления, претензия истца, ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил предусмотренную законом обязанность по досудебному урегулированию спора и направил ответчику претензию по двум указанным в договоре адресам. Указанные претензии были направлены 25.02.2020 и обе возвращены по истечению сроков хранения. В свою очередь оба исковых заявления (исковое заявление также было направлено по всем известным адресам) были вручены ответчику 25.05.2020 и 29.05.2020, то есть ответчику было известно о сути требований.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления данное отправление возвращено отправителю.

Таким образом, ответчик был извещен о рассмотрении настоящего дела.

Между тем, ответчик не направил отзыва на исковое заявление и не предоставил доказательств, опровергающих изложенные в нем доводы.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-77359/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РОСТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк