Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 03АП-4455/20 по делу N А33-19595/2020

г. Красноярск

20 октября 2020 г.

Дело N А33-19595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от Службы строительного надзора и контроля Красноярского края: Карсунцевой Н.А., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 22, Машниной Т.А., представителя по доверенности от 20.01.2020 N 37,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска": Умнякова Н.В., представителя по доверенности от 12.10.2020 N 313, Гельм А.А., представителя по доверенности от 13.10.2020 N 330,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью "Практика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" августа 2020 года по делу N А33-19595/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - ответчик, служба) о признании незаконным решения Службы об изменении с 01.06.2020 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 36, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат УК "ЖСК", и включении его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Практика", об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в реестр лицензий Красноярского края включением дома по адресу г.Красноярск, ул.60 лет Октября, д.36, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "ЖСК".

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Практика".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" удовлетворено, решение службы, оформленное приказами от 22.05.2020 N N 529-ДЛ, 530-ДЛ признано недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик третье лицо обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) Служба ссылается на несостоятельность вывода суда первой инстанции о необходимости проведения внеплановой проверки в случае внесения изменений в реестр лицензий, поскольку перечень оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренный частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ), является закрытым; проверка сведений, изложенных в заявлении ООО "Практика", осуществлялась на основании пункта 6 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок и сроки внесения изменений); статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не регламентирует, что проверка должна проводиться исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом N294-ФЗ; законодатель разграничивает порядок организации и осуществления лицензионного контроля и порядок организации ведения реестра лицензий, в связи, с чем основания проведения внеплановой проверки, предусмотренные Федеральным законом N294-ФЗ не применимы; проведение проверки в отношении ООО "Практика" и ООО УК "ЖСК" противоречит законодательству, поскольку ООО УК "ЖСК" не обращалось в Службу с заявлением, а ООО "Практика" не является лицом, осуществляющим деятельность по управлению спорным многоквартирным домом на момент обращения.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, дополнения к ней, третье лицо ссылается на то, что полномочия на управление домом ООО "Практика" вытекают из решения общего собрания собственников и договора управления; спор лицензиата и лицензирующего органа, в рамках дела об оспаривании ненормативных правовых актов, привел к вторжению в договорные отношения между собственниками и двумя управляющими организациями; вывод суда первой инстанции о нарушении ООО "Практика" пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, является необоснованным, поскольку обязанность направления уведомления возлагается на уполномоченное собранием лицо.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы с их доводами не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители Службы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: акта о размещении сообщения собственникам помещений от 30.03.2020, информации для собственников.

Представители заявителя изложили возражения на апелляционные жалобы, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное службой ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, суд определил отказать в его удовлетворении, возвратить указанные документы представителям службы, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств заблаговременно не было направлено иным лицам, участвующим в деле.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

30.03.2020 ООО "Практика" обратилось в службу с заявлением о внесении изменений в перечень лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Практика" сведений о доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 36, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Практика". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 15.03.2020 N 1/36П.

Приказом службы от 07.04.2020 N 144-ПДЛ рассмотрение заявления ООО "Практика" приостановлено, принято решение провести внеплановую документарную проверку заявления.

08.04.2020 письмом N 100-3899/14 служба сообщила ООО УК "ЖСК" о том, что в поступили сведения, согласно которым собственниками МКД по адресу:

г.Красноярск, ул.60 лет Октября, 36, принято решения о выборе иного способа управления.

22.05.2020 службой составлен акт внеплановой документарной проверки N 144-ПДЛ, проведенной на основании приказа от 07.04.2020 N 144-ПДЛ, согласно которому решение общего собрания собственников в многоквартирном доме от 15.03.2020 N 1/36П принято по всем вопросам, относящимся к компетенции собрания, не противоречит основам правопорядка или нравственности.

22.05.2020 службой подготовлено заключение по итогам проверки заявления и представленных документов ООО "Практика", согласно которому заявление признано соответствующим требованиям действующего законодательства, принято решение внести изменения в реестр лицензий Красноярского края.

Приказом службы от 22.05.2020 N 529-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.06.2020 в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "ЖСК", сведений о доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 36, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Практика". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 15.03.2020 N 1/36П.

Приказом службы от 22.05.2020 N 530-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.06.2020 в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Практика", сведений о доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 36, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Практика". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 15.03.2020 N 1/36П.

Не согласившись с решением службы, оформленным приказами от 22.05.2020 N 529-ДЛ, N 530-ДЛ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что службой при вынесении оспариваемого приказа не соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий, при проведении проверки допущены грубые нарушения Федеральногно закона N 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

С учетом положений статей 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказов Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 (далее - Приказ N368), Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 N 504/934/пр, Порядка и срока внесения изменений, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Действующим законодательством установлено, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и систему.

Из анализа пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Положения части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что управляющая организация, в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений от инициаторов проведения собрания обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В свою очередь орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (пункт 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно, положениями пункта 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.

Пункт 10 Порядка и сроков внесения изменений предусматривает, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пункт 15 Порядка и сроков внесения изменений указывает, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах, орган государственного жилищного надзора вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только, в том числе внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Следовательно, рассматриваемые проверки не были приостановлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438, поскольку связаны как с предоставлением правового статуса, так и специального разрешения на осуществление деятельности (т.е. ее осуществление по новому адресу - адресу нахождения принимаемого в управление многоквартирного дома).

Согласно статье 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Соответственно, в Жилищном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрен механизм изменения места осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным домом (т.е. определения нового места осуществления лицензируемого вида деятельности). Данный механизм обусловлен особенностью рассматриваемых отношений, в связи с чем предполагает особый порядок реализации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (пунктом 6) установлено, что в отношении лицензий, разрешений, перечисленных в части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусмотренных приложениями N 1 и 2 к настоящему постановлению, в случае изменения места нахождения юридического лица, места жительства индивидуального предпринимателя, места осуществления лицензируемого вида деятельности или деятельности, в отношении которой выдано разрешение, связанного с переименованием географического объекта, переименованием улицы, площади или иной территории, изменением нумерации, переоформление лицензии, разрешения не требуется.

Соответственно, переоформление лицензии не требуется только в случае, если изменение места осуществления деятельности связано с переименованием (географического объекта, улицы, площади или иной территории), что не относится к рассматриваемым случаям.

Учитывая, что в Жилищном кодексе Российской Федерации (в частности, в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации) прямо регламентирован механизм внесения изменений в реестр лицензий (только по результатам проверки), действие положений Жилищного кодекса не приостановлено, не изменено, а действующие правовые акты изменений в порядок принятия решения об исключении (включении) сведений об управлении многоквартирными жилыми домами в реестр лицензий не вносят, соответствующее решение подлежало принятию Службой после проведения проверки, которая могла быть проведена, поскольку данные проверки не приостанавливались.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.03.2020 ООО "Практика" обратилось в службу с заявлением о внесении изменений в перечень лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Практика" сведений о доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 36, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Практика". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 15.03.2020 N 1/36П.

Приказом службы от 07.04.2020 N 144-ПДЛ рассмотрение заявления ООО "Практика" приостановлено, принято решение провести внеплановую документарную проверку заявления на основании подпункта "в" пункта 7, подпункта "в" пункта 10 и подпункта "в" пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений.

Как установлено службой, предыдущей управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 36, являлось ООО УК "ЖСК".

При таких обстоятельствах, учитывая наличия противоречивых сведений в отношении управляющей организации многоквартирного дома, расположенных по адресу: по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 36, службе надлежало провести внеплановую проверку в целях установления достоверности представленных сведений и соблюдения требований жилищного законодательства при проведении каждого из представленных собраний собственников помещений. Необходимость проведения в указанных случаях проверки представленных лицензиатами сведениями обусловлена целью обеспечения достоверности данных реестра лицензий управляющих компаний субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.04.2020 письмом N 100-3899/14 служба сообщила обществу о поступлении сведений, согласно которым собственниками МКД по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 36, принято решения о выборе иного способа управления.

22.05.2020 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт внеплановой документарной проверки, проведенной на основании Приказа от 07.04.2020 N 144-ПДЛ, согласно которому решение общего собрания собственников в многоквартирном доме от 15.03.2020 N 1/36П принято по всем вопросам относящимся к компетенции собрания, не противоречит основам правопорядка или нравственности.

22.05.2020 Службой подготовлено заключение по итогам проверки заявления и представленных документов ООО "Практика", согласно которому заявление признано соответствующим требованиям действующего законодательства, принято решение внести изменения в реестр лицензий Красноярского края.

Приказом Службы от 22.05.2020 N 529-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.06.2020 в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "ЖСК", сведений о доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 36, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Практика". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 15.03.2020 N 1/36П.

Приказом службы от 22.05.2020 N 530-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.06.2020 в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Практика", сведений о доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 36, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Практика". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 15.03.2020 N 1/36П.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что службой допущены существенные нарушения действующего законодательства.

Закрытый перечень видов проверочных мероприятий, инспекций, а также муниципальных и государственных проверок и надзоров, на которые не распространяется действие Федерального закона N 294-ФЗ, закреплен в частях 3 и 3.1 статьи 1 данного закона. Следовательно, не поименные в данных положениях виды государственных проверок надлежит проводить с соблюдением требований Федерального закона N 294-ФЗ.

Кроме того, частью 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что могут устанавливаться другими федеральными законами особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе, в отношении лицензионного контроля и жилищного надзора. Таким образом, указанные виды контрольно-надзорных мероприятий в силу прямого указания подпадают под регулирование Федерального закона N 294-ФЗ с возможностью установления другими федеральными законами особенностей их проведения по названному в части 4 статьи 1 перечню вопросов.

При этом часть 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ также прямо предусматривает, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Часть 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Судом первой инстанции установлено и не обжалуется лицами, участвующими в деле, что служба является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний.

Таким образом, в отношений мероприятий лицензионного контроля за деятельностью управляющих компаний федеральным законодательством могут быть установлены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Такие особенности в части получения согласований и порядка уведомления о проведении проверки установлены частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Особенности в части определения оснований для проведения внеплановой проверки, применительно к рассматриваемым обстоятельствам установлены в соответствии с положениями части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации: поступления сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением и заключением нового с ним договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, положения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает специальное основание для проведения внеплановой проверки выявленных уполномоченным органом государственной власти при реализации полномочий в области регулируемой деятельности лицензиатов при осуществлении лицензируемого вида деятельности, положения статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации - особенности организации ее проведения в виде неосуществления согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении. Иные особенности проведения внеплановых проверок в указанных в статья 46 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях действующим федеральным законодательством не предусмотрены.

Какой-либо специальный порядок организации и проведения проверки - действующим законодательством также не предусмотрен. Равно как проведение данного вид проверки в качестве исключения из сферы действия Федерального закона N 294-ФЗ не поименовано.

Таким образом, при организации и проведении внеплановой проверки, необходимость проведения которой обусловлена положениями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, во всем остальном Службе надлежало руководствоваться положениями Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Перечень сведений, которые должны быть указаны в приказе/распоряжении установлены положениями части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Однако доказательств направления приказа от 07.04.2020 N 144-ПДЛ в адрес общества службой ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Часть 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, является нарушение части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Однако доказательств направления обществу акта проверки ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что результаты проверки недействительны.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, служба указывает на то, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для проведения проверки в рамках Федерального закона N 294-ФЗ. Кроме того, проведение проверки в отношении ООО "Практика" и ООО УК "ЖСК" противоречит законодательству, поскольку ООО УК "ЖСК" не обращалось в службу с заявлением, а ООО "Практика" не является лицом, осуществляющим деятельность по управлению спорным многоквартирным домом на момент обращения.

Однако служба неверно трактует положения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, считая, что проверка заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов, проводимая в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений заменяет собой внеплановую проверку, о которой говорится в указанной норме. Ответчик, в нарушение положений части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, допустил внесение изменений в реестр лицензий без проведения внеплановой проверки. Порядок проведения внеплановой проверки Порядком и сроками внесения изменений не предусмотрен, поскольку данный приказ утверждает порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а не порядок проведения внеплановых проверок. А вот как раз часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предписывает лицензирующему органу проводить в таком случае внеплановую проверку, правила проведения, которой определяются Федеральным законом N 294-ФЗ.

Действительно ООО УК "ЖСК" не направляло в службу заявление об исключении спорного дома из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, поскольку не получало уведомления от собственников помещений (уполномоченного собранием лица) о расторжении договора управления, не получало и не ознакомилось с протоколом общего собрания, в котором отражены решения собственников о смене управляющей компании и причины для принятия такого решения (нарушения условий договора управления и в чем они выражались).

При таких обстоятельствах, служба должна была приостановить рассмотрение заявления, запросить необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (ООО УК "ЖСК" и ООО "Практика"), провести внеплановую проверку, по результатам данных мероприятий составить заключение, после чего принять решение в отношении каждого лицензиата.

Также стоит отметить, что доказательств соблюдения требований подпункта "а" пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений, согласно которому в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашиваются необходимые материалы и информация у обоих лицензиатов, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Письмо службы от 08.04.2020 N 100-3899/14 в адрес общества такого требования не содержит. В письме заявитель лишь проинформирован, что в службу поступили сведения согласно которым, собственниками МКД по адресу:

г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 36, принято решение о выборе иного способа управления. Какие-либо документы у второго лицензиата данным письмом не запрашивались.

Службой требования части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не осуществлены, проверка проведена с нарушением требований пункта "а" пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений.

Кроме того, из представленного в материалы дела списка отправки почтовой корреспонденции от 13.04.2020 также невозможно установить, что именно письмо от 08.04.2020 N 100-3899/14 направлялось заявителю (список в части номера письма представлен в нечитаемом виде, просматривается другой исходящий номер - N 100-3898/14).

Из пояснений заявителя (отзыв на апелляционную жалобу) следует, что об исключении дома из лицензии обществу стало известно случайно, уже после его исключения из лицензии (01.06.2020) вследствие самостоятельного мониторинга информации на сайте Службы.

Суд апелляционной инстанции считает нужным отметить, следующее.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Уведомление о принятом на собрании решении о расторжении договора управления с ООО УК "ЖСК" и выборе ООО "Практика" в действующую управляющую организацию ООО УК "ЖСК" не направлялось.

Службой не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о проверке наличия уведомления заявителя о расторжении договора управления с приложением подтверждающих документов (протокол общего собрания).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемых приказов службой не соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленная Порядком от 25.12.2015 N 938/пр, при проведении проверки допущенные грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ.

По мнению третьего лица, полномочия на управление домом ООО "Практика" вытекают из решения общего собрания собственников и договора управления. Кроме того, спор лицензиата и лицензирующего органа, в рамках дела об оспаривании ненормативных правовых актов, привел к вторжению в договорные отношения между собственниками и двумя управляющими организациями.

Однако данные доводы не влияют на возможность оценки законности принятого службой решения, равно как и не исключает возможность ООО "Практика" вновь подать заявление о включении дома в лицензию, по результатам рассмотрения которого лицензирующий орган примет решение при соблюдении всех предусмотренных законом мероприятий и процедур.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Практика".

При подаче апелляционной жалобы Служба на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" августа 2020 года по делу N А33-19595/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег