Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 17АП-9879/20 по делу N А50-12680/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф09-7882/20 настоящее постановление изменено

г. Пермь

20 октября 2020 г.

Дело N А50-12680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания"

на вынесенное судьёй Шеминой Е.В. по делу N А50-12680/2019 о признании банкротом ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" (ОГРН 1095944000646, ИНН 5944206508)

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2020 года, которым заявление ООО "СеверТрансСервис" признано обоснованным, в отношении Должника введено наблюдение,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СеверТрансСервис" (далее - Заявитель, Общество "СТС") обратилось с заявлением о признании ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" (далее - Общество "БСК", Должник) банкротом, ссылаясь на неисполнение последним обязательств в размере 6.495.077,65 руб., что подтверждается решением третейского суда от 22.08.2017 (на его исполнение определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2017 по делу 3 А50-33751/2017 выдан исполнительный лист), а также решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2019 по делу N А50-34500/2018.

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 заявление Общества "СТС" принято, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

В последующем производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 по делу N А07-6082/2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 (судья Шемина Е.В.) требование Общества "СТС" в размере 4.872.007,22 руб., основанное на решении Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2019, выделено в отдельное производство, в остальной части заявление Общества "СТС" признано обоснованным, в отношении Общества "БСК" введено наблюдение, требования заявителя в размере 1.195.213,23 руб. основного долга, 88.841,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15.000 руб. расходов по оплате третейского сбора и 3.000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "БСК", временным управляющим утвержден Газдалетдинов Айдар Маратович.

Общество "БСК" обжаловало определение от 11.08.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании заявления Общества "СТС" обоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе Должник указывает на отсутствие у него неисполненных обязательств перед заявителем ввиду зачёта, о котором Должником сделано заявление в суде первой инстанции.

Временный управляющий Газдалетдинов А.М. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, полагает необходимым проведение в отношении Должника процедуры банкротства в целях проведения финансового анализа предприятия.

Общество "СТС" в письменном отзыве также считает апелляционную жалобу Должника необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

До судебного заседания от Общества "СТС" и временного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворены.

Кроме того, по ходатайству Должника к материалам дела приобщены дополнительные документы (копии постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Межрайонный отдел по ИОИП от 04.09.2020 о проведенном зачете встречных обязательств Общества "СТС" и Общества "БСК", копии постановления ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю от 07.08.2020 о проведенном зачете встречных обязательств Общества "БСК" и Общества "СТС").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании Должника банкротом, Общество "СТС" указало на наличие перед ним задолженности, в подтверждение которой Заявитель представил следующие судебные акты:

- решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т/ПРМ/17/5158 от 22.08.2017, определение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2017 по делу N А50-33751/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Должника в пользу кредитора задолженности в сумме 1.195.213,23 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебных расходов;

- решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2019 по делу N А50-34500/2018 о взыскании 4.103.376,52 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой в период с 01.07.2014 по 22.08.2016 арендных платежей по договору аренды транспортных средств N 250/14-А от 01.07.2014, 721.506,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47.124 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из того, что на момент обращения Общества "СТС" в суд (18.04.2019) решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50- 34500/2018 от 06.03.2019 в законную силу не вступило (указанное решение оставлено без изменения лишь постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019), суд первой инстанции признал, что обязательства на общую сумму 4.872.007,22 руб. на момент поступления заявления вступившим в законную силу судебным актом подтверждены не были, и, следовательно, соответствующие требования могут быть предъявлены заявителем самостоятельно в случае введении процедуры банкротства.

В отношении остальных требований, подтвержденных решением третейского суда и выданным арбитражным судом исполнительным листом по делу N А50-33751/2017, арбитражный суд первой инстанции заключил, что они являются достаточными для введения в отношении Общества "БСК" наблюдения в соответствии со статьями 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом суд отклонил доводы Общества "БСК" об удовлетворении обращенных к нему требований Общества "СТС" путем зачета встречных обязательств Общества "СТС" перед Обществом "БСК", подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 по делу N А07-6082/2019.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование кредитора - заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Соответственно, основным условием для признания заявления кредитора о признании должника банкротом обоснованным является наличие у должника перед кредитором основного долга в сумме не менее 300.000 руб.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в суде первой инстанции представитель Должника ссылался на наличие у заявителя Общества "СТС" встречных неисполненных обязательств перед Должником, а также представил сообщение Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, где в отношении Должника велось исполнительное производство в пользу Общества "СТС" на основании выданного арбитражным судом по делу N А50-33751/2017 исполнительного листа в целях исполнения решения третейского суда. Согласно данного сообщения, Общество "БСК" обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о зачете взаимных требований ввиду того, что взыскатель Общество "СТС" является одновременно должником перед Обществом "БСК" по исполнительному листу серии ФС N 033979315, выданному 26.06.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан в целях исполнения решения по делу N А07-6082/2019 о взыскании с Общества "СТС" в пользу Общества "БСК" 26.685.750,44 руб. задолженности. Из данного сообщения также следует, что ввиду исполнительного производства по указанному исполнительному листу в другом регионе зачет будет произведен при поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества "СТС".

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 133 и 168 АПК РФ должен был выявить фактические обстоятельства настоящего спора, наличие встречных однородных обязательств, в том числе посредством объявления в заседании перерыва либо отложения судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств и письменных пояснений.

Ввиду этого апелляционный суд полагает необходимым исследовать обстоятельства, связанные с заявленным Должником зачетом и наличием встречных требований к заявителю Обществу "СТС".

Как следует из материалов дела, на исполнении находится исполнительное производство N 72977/17/59029, возбужденное 14.12.2017 на основании исполнительного листа N ФС N 011836080 от 07.11.2017, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-33751/2017 с целью исполнения решения третейского суда о взысканию задолженности с Общества "БСК" в пользу Общества "БСК" в общем размере 1.302.054,33 руб., в том числе 1.195.213,23 руб. основного долга, 84.133,09 руб. процентов по ст.395 ГК РФ на указанную выше сумму за период с 01.09.2016 по 27.06.2017 по платежному поручению N 4377 от 20.09.2016 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства; 315,45 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ на указанную выше сумму за период с 03.11.2016 по 27.06.2017 по платежному поручению N817729 от 02.11.2016 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства; 4.392,56 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ на указанную выше сумму за период с 08.11.2016 по 27.06.2017 по платежному поручению N817729 от 07.11.2016 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 15.000,00 руб.; 3.000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, имеется исполнительное производство N 46486/19/59029, возбужденное 22.07.2019 на основании исполнительного листа ФС N 017213344 от 08.07.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края для исполнения решения по делу N А50-34500/2018 о взыскании с Общества "БСК" в пользу Общества "СТС" 4.872.007,22 руб.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 40461/20/02068-ИП на основании исполнительного листа ФС N 033979315 от 26.06.2020, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-6082/2019 для исполнения решения от 10.12.2019 о взыскании с Общества "СТС" в пользу "Общества "БСК" неосновательного обогащения в размере 23.025.650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.660.100,44 руб. с продолжением их начисления по дату фактического погашения долга.

В связи с этим 30.07.2020 Общество "БСК" обратилось в Управление ФССП по Пермскому краю с заявлением, в котором указало на наличие встречных обязательств между Обществом "БСК" и Обществом "СТС", и просило принять меры по проведению зачета встречных однородных требований, указывая, что судебными приставами-исполнителями подобный зачет не проводится по причине невозможности проведения такого зачета по базе, ввиду разных регионов.

Обществом "БСК" также в апелляционный суд представлено постановление судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств от 07.08.2020, согласно которому произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 22.07.2019 N 46486/19/59029-ИП и от 27.07.2020 N 40461/20/02068-ИП в размере 4.872.007,22 руб.

Порядок проведения зачета урегулирован в статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с частью 1 которой судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

В рамках настоящего дела была установлена воля Общества "БСК" на прекращение обязательств перед Обществом "СТС" путем зачета встречных однородных требований по всем заявленным со стороны Общества "СТС" требованиям: как по исполнительному производству от 22.07.2019 N 46486/19/59029 (на основании исполнительного листа ФС N 017213344 от 08.07.2019), так и по исполнительному производству от 14.12.2017 N 72977/17/59029 (на основании исполнительного листа ФС N 011836080 от 07.11.2017), что обусловлено наличием встречной однородной задолженности Общества "СТС" перед Обществом "БСК" по исполнительному производству от 27.07.2020 N 40461/20/02068-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 033979315 от 26.06.2020.

Между тем данные обстоятельства неправомерно не были учтены при вынесении судом первой инстанции ныне обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что в настоящее время обязательства по исполнительным производствам от 22.07.2019 N 46486/19/59029 и от 27.07.2020 N 40461/20/02068-ИП между Обществом СТС" и Обществом "БСК" в размере 4.872.007,22 руб. прекращены зачетом, а также учитывая однородность встречных требований (взыскание денежных средств в рамках исполнительных производств), волю Должника и направленность его действий на совершение зачета по встречным обязательствам также и в отношении исполнительного производства от 14.12.2017 N 72977/17/59029, данные обстоятельства подлежали учёту при разрешении судом первой инстанции вопроса об обоснованности заявления Общества "СТС" и наличия оснований для введения наблюдения в отношении Общества "БСК".

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что выводы суда первой инстанции о наличии у Общества "БСК" задолженности перед Обществом "СТС" в размере 1.195.213,23 руб. основного долга и 3.000 руб. судебных расходов, которая и определяет необходимость введения в отношении Общества "БСК" наблюдения, нельзя признать обоснованными.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств и заявления Общества "БСК" о зачете в отношении требований Общества "СТС" (статья 410 ГК РФ, статья 88.1 Закона N 229-ФЗ) нужно признать, что соответствующий зачет в отношении указанных сумм основного долга (включая судебные расходы) произошел, в связи с чем у Общества "БСК" отсутствует задолженность перед заявителем в размере, необходимом и достаточном для признания требований заявителя обоснованными и введения в отношении должника процедуры наблюдения (статьи 33, 48 Закона о банкротстве).

Ввиду этого, а также учитывая, что в настоящее время предъявленные ко включению в реестр Должника требования иных кредиторов не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, нужно признать, что оснований для введения в отношении Общества "СБК" не имеется.

Следовательно, обжалуемое определение от 11.08.2019 подлежит отмене по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку требование Общества "СТС" о признании Общества "БСК" банкротом обоснованным не является, во введении наблюдения в отношении Должника по заявлению Общества "БСК" надлежит отказать, производство по настоящему делу - прекратить.

Так как фактически удовлетворение требований заявителя путем зачета произведено Должником уже после возбуждения настоящего дела о банкротстве, госпошлина в размере 6.000 руб. за подачу заявления о признании банкротом должна относиться на Должника.

Обжалование в апелляционном порядке определения о введении наблюдения госпошлиной не облагается, ввиду чего вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 26-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2020 года по делу N А50-12680/2019 отменить.

Во введении наблюдения в отношении ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" отказать.

Производство по делу N А50-12680/2019 прекратить.

Взыскать с ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" в пользу ООО "СеверТрансСервис" 6.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о признании должника банкротом.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко