Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 12АП-7746/20 по делу N А12-15681/2020

г. Саратов

19 октября 2020 г.

Дело N А12-15681/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбиной Анастасии Алексеевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года по делу N А12-15681/2020 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбиной Анастасии Алексеевны (ОГРНИП 313344329700145, ИНН 346001000030)

к государственному инспектору Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юрову Александру Юрьевичу (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32 А)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыбина Анастасия Алексеевна (далее - ИП Рыбина А.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному инспектору Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Волжский МУГАДН, административный орган) Юрову Александру Юрьевичу (далее - государственный инспектор Юров А.Ю.) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2020 N 011177 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Рыбина А.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Государственный инспектор Юров А.Ю. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Волжского МУГАДН от 21.04.2020 должностными лицами указанного ведомства осуществлялось проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств.

21 апреля 2020 года в 16 часов 15 минут на посту СКП-3 (Астрахань) 1372+090 км а/д Р-22 "Каспий" автомобильной дороги М-4 "Дон" - Тамбов-Волгоград-Астрахань" в рамках указанных мероприятий проведён осмотр транспортного средства марки Фольксваген CRAFTER государственный регистрационный знак В730ВА 134 RUS, которое согласно путевому листу автобуса от 20-21 апреля 2020 года N 617, эксплуатируется ИП Рыбиной А.А. и следует по маршруту "Астрахань-Волгоград". Управление транспортным средством осуществлял водитель Никитин Юрий Иванович, перевозивший пассажиров в количестве двух человек. При этом пассажирская перевозка по заказу по маршруту "Астрахань-Волгоград" на вышеуказанном транспортном средстве осуществлялась без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 21.04.2020 осмотра транспортного средства, осуществляющего туристско-экскурсионные, специальные перевозки и перевозки по разовым заказам (т.1 л.д.117-118).

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ИП Рыбиной А.А. требований пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта".

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 мая 2020 года административным органом в отношении ИП Рыбиной А.А. составлен протокол N 011199 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.93). О месте и времени составления протокола ИП Рыбина А.А. извещена надлежащим образом (т.1 л.д.129-133). Протокол составлен при участии представителя предпринимателя Гришина С.Ю.

Постановлением административного органа от 11.06.2020 N 011177 ИП Рыбина А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.70-72).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины предпринимателя, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно доводам апелляционной жалобы предприниматель считает недоказанным событие и состав правонарушения. Заявитель указывает, что отправление вышеуказанного транспортного средства по маршруту "Волгоград-Астрахань" осуществлялось по регулярному межрегиональному маршруту, что подтверждается Свидетельством серии МТРФ N 001921 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, договором от 29.11.2019 N 124 оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, ведомостью, путевым листом от 20-21 апреля 2020 года, актом осмотра транспортного средства. В автобусе находились работники ИП Рыбиной А.А., у которых сотрудники Волжского МУГАДН не отобрали объяснения. Фотоматериалы, подтверждающие осуществление предпринимателем заказной перевозки, в материалах дела отсутствуют. По мнению предпринимателя, привлечение его к ответственности произошло по формальным признакам при отсутствии у административного органа полной и достоверной информации о правонарушении. Кроме того, ИП Рыбина А.А. считает необоснованным отказ суда от вынесения предпринимателю предупреждения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители, должностные лица, юридические лица.

В соответствии со статьёй 787 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 112).

Пунктом 89 Правил N 112 предусмотрено, что Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключённого в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 90 Правил N 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определённого или неопределённого круга лиц.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4 к Правилам N 112. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам документов (пункт 93 названных Правил).

В соответствии с пунктом 94 Правил N 112 договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключён в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года при осмотре транспортного средства марки Фольксваген CRAFTER государственный регистрационный знак В730ВА 134 RUS у водителя Никитина Ю.И. отсутствовал как договор фрахтования, так и заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа в этот день. При этом в салоне транспортного средства находились пассажиры, которых водитель взял при возвращении домой в г. Волгоград.

Согласно объяснениям водителя Никитина Ю.И., данным им при осмотре сотрудниками Волжского МУГАДН транспортного средства и зафиксированным в акте осмотра от 21.04.2020, а также указанным им в объяснительной от 21.04.2020 (т.1 л.д.120), вокзал в г. Астрахани не работал, при возвращении домой в г. Волгоград по дороге он взял двух пассажиров до г. Волгограда, предпринимателя в известность не ставил, хотел заработать денег.

В качестве подтверждения осуществления пассажирской перевозки по регулярному межрегиональному маршруту "Волгоград-Астрахань" предпринимателем в материалы дела предоставлены Свидетельство серии МТРФ N 001921 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, договор от 29.11.2019 N 124 оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, ведомостью, путевой лист от 20-21 апреля 2020 года, акт осмотра транспортного средства.

Однако вышеуказанные документы не являются доказательством осуществления предпринимателем 21 апреля 2020 года перевозки по маршруту регулярных перевозок "Волгоград-Астрахань", поскольку договор фрахтования либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров у водителя ИП Рыбиной А.А. отсутствовал.

Указанные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод о том, что 21 апреля 2020 года перевозка пассажиров по маршруту "Волгоград-Астрахань" водителем ИП Рыбиной А.А. Никитиным Ю.И., осуществлялась без договора фрахтования либо заказа-наряда.

Факт нарушения предпринимателем пункта 89 Правил N 112, части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.05.2020 N 011199.

Таким образом, факт осуществления 21 апреля 2020 года заказной перевозки пассажиров без договора фрахтования либо заказа-наряда на транспортном средстве предпринимателя подтверждён предоставленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии события правонарушения отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалы дела ИП Рыбиной А.А. в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что предпринимателем были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк предпринимателя к административной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ИП Рыбиной А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ИП Рыбина А.А. указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, отсутствуют фотографии и объяснения пассажиров осмотренного транспортного средства, подтверждающие факт осуществления предпринимателем заказной перевозки.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Непредоставление в материалы административного дела фотографий осмотренного транспортного средства марки Фольксваген CRAFTER государственный регистрационный знак В730ВА 134 RUS и объяснений вышеуказанных пассажиров не опровергает отсутствие у водителя ИП Рыбиной А.А. в момент осмотра транспортного средства договора фрахтования либо заказа-наряда.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, носящих существенный характер, влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления.

Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления перевозок пассажиров и багажа, чем создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания.

Суд первой инстанции обоснованно счёл, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года по делу N А12-15681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова