Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 13АП-26410/20 по делу N А56-67160/2020

г. Санкт-Петербург

20 октября 2020 г.

Дело N А56-67160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26410/2020) общества с ограниченной ответственностью "Бухара Сити" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-67160/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Бухара Сити"

ответчик: индивидуальный предприниматель Юнович Сергей Владимирович

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бухара Сити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Юновичу Сергею Владимировичу (далее - Предприниматель)

- о признании незаконными действий Предпринимателя, выразившихся в проведении торгов в форме продажи посредством публичного предложения в отношении имущества Сухорукова О.В.; доли в праве собственности - 120/194 на нежилое помещение 193,5 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001012:1048, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом 12-14, литера А, помещение 4-Н;

- об обязании Предпринимателя внести изменения в договор купли-продажи N Л1- БС от 23.06.2020 в части продления срока исполнения обязательств Общества по оплате до даты вступления в силу судебных актов по обособленным спорам N А56-132651/2018/ход.3, дело N А56-132651/2018/ход.5.

Определением от 18.08.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Одновременно с указанным заявлением Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета продажи доли в праве собственности - 120/194 на нежилое помещение 193,5 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001012:1048, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом 12-14, литера А, помещение 4-Н, на торгах посредством публичного предложения до разрешения данного спора.

Определением от 18.08.2020 заявление Общества о принятии обеспечительных мер суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находятся обособленные споры N А56-132651/2018/ход.З, N А56-132651/2018/ход.5, в которых ООО "Инвестстрой" просит обязать финансового управляющего заключить договор по результатам торгов в отношении спорного имущества с ООО "Инвестстрой" как с победителем торгов, состоявшихся 22.04.2020. Податель жалобы указывает, что решением Собрания кредиторов от 05.06.2020 проведение торгов в отношении имущества Сухорукова О.В. отменено. На приобретение спорного имущества претендуют одновременно Общество и ООО "Инвестстрой". По мнению Общества, продажа спорного имущества с торгов в форме публичного предложения сделает невозможным исполнение Предпринимателем своих обязательств по договору купли-продажи в виде передачи имущества Обществу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена обязанность заявителя обосновывать необходимость принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта.

Исходя из правовой природы обеспечительных мер основной целью их принятия является укрепление гарантий реального исполнения решения, при этом, учитывается соблюдение баланса интересов сторон по делу.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд с учетом предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Обществом не представлены документы, свидетельствующие о возможном причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, и затруднении или невозможности исполнения принятого по результатам рассмотрения дела судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-67160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина