Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 13АП-23215/20 по делу N А56-52005/2019

г. Санкт-Петербург

20 октября 2020 г.

Дело N А56-52005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23215/2020) ООО "Алион" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-52005/2019 о взыскании судебных расходов (судья Карманова Е.О.), принятое

по заявлению ООО "Флит" о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Алион"

к ООО "Флит"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛИТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 995 033 руб. 91 коп. убытков, возникшие ввиду ненадлежащего исполнения налоговой обязанности.

Решением от 22.10.2019 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение оставлено без изменения.

ООО "ФЛИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Алион" 95 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.06.2020 с ООО "Алион" в пользу ООО "ФЛИТ" взыскано 60 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Алион", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что расписка на акте приема-передачи не является надлежащим доказательством оплаты оказанных услуг, размер предъявленных услуг является чрезмерно завышенным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, возложена обязанность доказать размер расходов и факт выплаты, тогда как другая сторона может доказывать их чрезмерность. В случае, если расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование о их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств факта оказания услуг и несения соответствующих расходов ответчиком в материалы дела представлены заключенный между Коновым Д.А. и Обществом договор на оказание юридических услуг от 06.05.2019, акт от 11.02.2020, содержащий расписку Конова О.А. о получении 70 000 рублей и подтверждение получения ранее аванса в размере 25 000 рублей.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на истца заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг.

Расписка на акте получателя денежных средств не может являться доказательством факта несения расходов по оплате оказанных услуг, поскольку не отвечает требованиям о порядке проведения расчетов между юридическими лицами и осуществляющими предпринимательскую деятельность физическими лицами.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги.

Сама по себе расписка не подтверждает того, что расходы по выплате указанных в ней сумм понесены Обществом, документов о выдаче денег из кассы Общества в дело не представлено. При таких обстоятельствах расписка о получении денег не является достаточным доказательством несения судебных расходов ООО "ФЛИТ".

Доказательства выдачи из кассы ООО "ФЛИТ" генеральному директору денежных средств для оплаты услуг представителя, документы, предусмотренные Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (в редакции от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", не представлены.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-52005/2019 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ФЛИТ" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина