Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-48672/20 по делу N А40-301036/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-301036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОПТИМА-СЕРВИС"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2020

по делу N А40-301036/19,

по иску ООО "АРТЕЗА" (ИНН 7714272644 ОГРН 1027739758232)

к ООО "ОПТИМА-СЕРВИС" (ИНН 7715419681 ОГРН 1157746146030)

о взыскании 7 066 760,97 руб.

по встречному иску о взыскании по договору подряда N 06-СМР/В от 18.02.2019 г. суммы долга в размере 234 469,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Блохина В.А. по доверенности от 23.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артеза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Оптима-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 304 622 руб. 84 коп., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 22.02.2019 по 31.12.2019 г. в размере 351 880 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 72 588 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, пени и штрафа за нарушение срока производства работ в общем размере 3 337 669 руб. 13 коп.

ООО "Оптима-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО "Артеза" о взыскании по договору подряда N 06-СМР/В от 18.02.2019 г. суммы долга в размере 234 469 руб. 12 коп., поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что приступил к производству работ по устройству водопровода и сдавал данные работы истцу.

Ссылается на то обстоятельство, что направлял в адрес истца акты сдачи-приемки выполненных работ.

Считает, что обособленное подразделение истца является его филиалом и осуществляет функции юридического лица, в том числе функции представительства.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 г. между ООО "Оптима-Сервис" (Ответчик, Подрядчик) и ООО "АРТЕЗА" (Истец, Заказчик) заключен Договор подряда N 06-СМР/В (далее "Договор"), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству водопровода на Объекте: "Традиционный китайский парк с элементами парковой инфраструктуры".

Согласно п. 2.1. Договора, срок выполнения работ с 21.02.2019 - 13.04.2019 г.

Исходя из п. 3.1. Договора, общая стоимость работ составляет 11 015 409,48 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Согласно п. 3.2.1. Договора, Заказчик производит оплату аванса в размере 3 304 622,84 руб.

Истец свои обязанности по оплате авансового платежа выполнил в полном объеме и перечислил в адрес Ответчика денежные средства в общем размере 3 304 622,84 руб., что подтверждается платежными поручениями N 454 от 21.02.2019 г. и N 843 от 29.03.2019 г.

В связи с наличием технической ошибки в назначении платежа, выразившейся в неверном указании номера Договора, в платежном поручении N 454 от 21.02.2019 г., Истец 23.07.2019 г. направил соответствующий запрос в Банк СОЮЗ (АО) с уточнением информации по платежному поручению, а также направил в адрес Ответчика письмо исх. N 1-12 от 12.09.2019 г. с уточнением назначения платежа.

Однако, в течении срока действия Договора Ответчиком работы не выполнены и к приемке не предъявлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В связи с нарушением срока окончания работ по Договору Истец, руководствуясь ст. 715 ГК РФ, письмом исх. N 1-24 от 24.07.2019 г. в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

Уведомление об отказе от Договора и требование о возврате неотработанного аванса исх. N 1-24 от 24.07.2019 получено Ответчиком, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11505437012214, 20 августа 2019 г.

Таким образом, Договор подряда N 06-СМР/В от 18 февраля 2019 г. считается расторгнутым между сторонами.

Между тем, ответчик до настоящего времени сумму неотработанного аванса по Договору истцу не возвратил. При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 6.1.5. Договора Подрядчик обязан ежемесячно предоставлять Заказчику информацию о фактическом исполнении работ. Данная информация в адрес Истца не предоставлялась. Доказательства обратного Ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6.1.13 Договора Подрядчик передает работы в комплекте со следующей документацией: Акты сдачи-приемки работ (КС-2), журналы сварочных и монтажных работ, акты скрытых работ.

Ни один из перечисленных в п. 6.1.13 Договора документов в адрес Истца не передавался.

Согласно п. 6.1.26 Договора Подрядчик обязан вести Журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ. Журнал производства работ Ответчиком не велся, в адрес Истца не предоставлялся, в материалах дела отсутствует.

Исходя из п. 7.15 Договора на выполненные работы Подрядчик обязан составлять производственную и исполнительную документацию с приложением документов о качестве применяемых материалов и оборудования, вести общий журнал работ, входного контроля. Исполнительная документация Ответчиком в адрес Истца не передавалась, суду не представлена.

Кроме того, Ответчик, в нарушение п. 7.8. и 7.9. Договора не приглашал Истца на освидетельствование скрытых работ и не извещал Истца о необходимости приступить к приемке работ.

Согласно аб. 6 п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором.

Согласно п. 15.8 Договора документы должны передаваться в соответствии с контактными данными (телефон-факс, адрес электронной почты (E-mail), указанными в разделе 16 настоящего Договора, с последующей доставкой оригиналов другой стороне любым доступным способом в 10-дневный срок, если иной срок не установлен положениями настоящего Договора.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с идентификатором 11721634028654, письмо Ответчика Истцом не получены и высланы обратно отправителю по следующим основаниям.

Письмо Ответчика с Актом сдачи-приемки работ направлено 29 апреля 2019 г. по адресу г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11. стр. 1.

По данному адресу в период апрель - май 2019 г. находилось одно из обособленных подразделений Истца, при этом договор на почтовое обслуживание по этому адресу Истцом не заключен, корреспонденция по этому адресу не получалась.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.

В период апрель - май 2019 г. получение корреспонденции осуществлялось по юридическому адресу, указанному в Договоре (125239, г. Москва, ул. Коптевская, д. 67, эт. 1, пом. II, ком. 3) и в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 304 622 руб. 84 коп.

Истец начислил ответчику проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 22.02.2019 по 31.12.2019 г. в размере 351 880 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно п. 3.17 Договора, в случае если Подрядчик по своей вине нарушит срок окончания Работ, указанного в п. 2.1. Договора более чем на 10 (Десять) дней Заказчик имеет право выставить Подрядчику письменное требование о возврате неотработанного аванса.

При этом Подрядчик обязан возвратить сумму неотработанного аванса в течение 3-х (Трех) банковских дней с даты получения такого требования от Заказчика. Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и обязан уплатить плату за пользование авансом как коммерческим кредитом со дня, следующего за днем получения аванса по день возврата суммы неотработанного аванса.

Плата за пользование авансом устанавливается в размере действующей на день уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на 7 (Семь) % процентов.

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 22.02.2019 по 31.12.2019 г. в размере 351 880 руб. 47 коп., в размере действующей на день уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на 7 %, с последующим начислением процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно п. 9.9. Договора при отказе Заказчика от исполнения договора Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней возвратить Заказчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

В случае задержки возврата уплаченных по договору денежных средств Подрядчик уплачивает Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 72 588 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 04.09.2019 по 31.12.2019 в размере 72 588 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 4.2.1. Договора установлена ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,1 % от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.2. Договора в случае превышения сроков выполнения работ свыше 30 (Тридцати) календарных дней или неоднократного превышения сроков выполнения работ, в дополнение к п. 4.2.1. договора - штраф в размере 10 % от стоимости невыполненных работ.

Согласно п. 4.2.3. Договора в случае превышения сроков выполнения работ свыше 60 (Шестьдесят) календарных дней, в дополнение к пунктам 4.2.1., 4.2.2. договора - штраф в размере 10 % от стоимости невыполненных работ.

Кроме того, истец начислил ответчику пени за период с 14.04.2019 по 25.07.2019 (по п. 4.2.1. Договора) и штраф за нарушение срока производства работ в размере 2 203 081 руб. 90 коп. (по п. 4.2.2. и п. 4.2.3. Договора), в общем размере 3 337 669 руб. 13 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока производства работ в общем размере 3 337 669 руб. 13 коп.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании суммы долга в размере 234 469 руб. 12 коп. не подлежат удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик приступил к производству работ по устройству водопровода и сдавал данные работы истцу, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7.1 Договора, Ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (КС-3).

КС-2 и КС-3 являются документами, подтверждающими объем и стоимость выполненных работ. Все выполненные объемы фиксируются в Журнале учета выполненных работ, поэтому составление Акт о приемке выполненных работ (КС-2) выполняется на основании записей, внесенных в такой Журнал.

Форма КС-2 Акт о приемке выполненных работ применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ, когда подрядчик выполнил строительно-монтажные работы и заказчик не имеет к ним претензий.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленный Подрядчиком только в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, не содержит в себе информацию о выполненных работах, а содержит в себе исключительно перечень оборудования.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заключенный между истцом и ответчиком договор имел конечную цель -выполнение работ по устройству водопровода, а не поставку истцом (Подрядчиком) Оборудования. Любое Оборудование поставки истца могло бы быть принято ответчиком только в составе выполненных работ.

Кроме того, Подрядчик не предоставил документов, подтверждающих передачу Оборудования Заказчику и/или передачу Оборудования на хранение Заказчику.

Вышеуказанной КС-2 N 1 от 19.03.2019 года и КС-3 N 1 от 19.03.2019 года ООО "Оптима Сервис" вводит суд в заблуждение, пытаясь под предлогом выполненных работ осуществить продажу Оборудования, которое по факту в адрес ООО "АРТЕЗА" не передавалось.

В течении срока действия Договора истцом работы не выполнялись и к приемке не предъявлялись.

Согласно п. 6.1.5. Договора Подрядчик обязан ежемесячно предоставлять Заказчику информацию о фактическом исполнении работ.

Данная информация в адрес истца не предоставлялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.1.13 Договора Подрядчик передает работы в комплекте со следующей документацией: Акты сдачи-приемки работ (КС-2), журналы сварочных и монтажных работ, акты скрытых работ.

Указанные документы в адрес ответчика не передавались.

Согласно п. 6.1.26 Договора Подрядчик обязан вести Журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ.

Журнал производства работ ответчиком не велся, в адрес истца не предоставлялся.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7.15 Договора На выполненные работы Подрядчик обязан составлять производственную и исполнительную документацию с приложением документов о качестве применяемых материалов и оборудования, вести общий журнал работ, входного контроля.

Исполнительная документация на выполненный в отчетном периоде работы, также, не передавалась.

Кроме того, ответчик, в нарушение п. 7.8. и 7.9. Договора не вызывал истца на освидетельствование скрытых работ и не извещал истца о необходимости приступить к приемке работ.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором.

В отсутствие в Акте выполненных работ, информации о выполненных строительно-монтажных работах, отсутствие исполнительной документации, журнала производства работ, журнала сварочных и монтажных работ, актов скрытых работ, извещений Заказчика о необходимости приступить к освидетельствованию скрытых работ и приемке выполненных работ, свидетельствуют о том, что работы Подрядчиком не выполнялись и к приемке не предъявлялись, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказа в удовлетворении встречного.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он направлял в адрес истца акты сдачи-приемки выполненных работ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 15.8 Договора Документы должны передаваться в соответствии с контактными данными (телефон-факс, адрес электронной почты (E-mail), указанными в разделе 16 настоящего Договора, с последующей доставкой оригиналов другой стороне любым доступным способом в 10-дневный срок, если иной срок не установлен положениями настоящего Договора.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с идентификатором 11721634028654, письмо Подрядчика Заказчиком не получено и высланы обратно отправителю.

Довод апелляционной жалобы о том, что обособленное подразделение истца является его филиалом и осуществляет функции юридического лица, в том числе функции представительства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обособленным подразделением является любое территориально удаленное от местонахождения организации подразделение, в котором созданы стационарные рабочие места (то есть на срок более одного месяца) независимо от того, отражено ли создание такого подразделения в учредительных документах организации, и от полномочий, которыми оно наделено.

Обособленным подразделением может являться филиал или представительство. Однако отличие обособленного подразделения от филиала и представительства все же существует (ст. 55 ГК РФ).

Разница между филиалом и обособленным подразделением обусловлена тем, что филиал это обособленное подразделение юридического лица, расположенное удаленно от места его нахождения и осуществляющее функции головной организации (либо их часть), в том числе функции представительства. Представительством, в свою очередь, является обособленное подразделение организации, расположенное удаленно от ее местонахождения и представляющее интересы юридического лица и осуществляющее их защиту. Простое же обособленное подразделение (территориально удаленное и имеющее стационарные рабочие места) в отличие от филиала не вправе осуществлять функции головной организации (ст. 55 ГК РФ).

Кроме этого, отличие филиала от обособленного подразделения также заключается в том, что сведения о филиале должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Сведения же о простом обособленном подразделении, имеющем стационарные рабочие места, вносить в ЕГРЮЛ не нужно (ст. 55 ГК РФ).

В период апрель - май 2019 г. по адресу г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11, стр. 1 находилось простое обособленное подразделение, не наделенное функциями головной организации, то есть по этому адресу были созданы стационарные рабочие места.

Функции головной организации осуществлялись по адресу 125239, г. Москва, ул. Коптевская, д. 67, эт. 1, пом. II, ком. 3, как и указано в выписке ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в выписке ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-19-37140541 от 03.04.2019, ООО "АРТЕЗА" не открывала филиалы и представительства, информация о них отсутствует.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-301036/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин