Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 17АП-8280/20 по делу N А60-20887/2020

г. Пермь

19 октября 2020 г.

Дело N А60-20887/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 5", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-20887/2020

по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 5" (ОГРН 1169658081537, ИНН 6686082830)

к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 5" (далее - истец, ТСН "ТСЖ "Лесная 5") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - ответчик, АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ответчик) о взыскании штрафа за неустранение недостатков, указанных в приложении N 1 к соглашению от 21.09.2018 под номерами 33, 34, за период с 01.07.2019 по 04.02.2020 в сумме 700 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части по делу, в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 по заявлению участвующего в деле лица.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на преюдициальность постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-46387/2019, установившего право истца на предъявление требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения каждого недостатка, указанного в приложении N 1 к соглашению от 21.09.2018, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что результат работ по устранению недостатков N 33 и N 34 предъявлен истцу к приемке ранее 04.02.2020.

Ответчик направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками МКД N 5 по ул.Лесная в г. Среднеуральск было принято решение о способе управления домом - товариществом собственников недвижимости (товарищество собственников жилья), на основании чего, 12.07.2016, было зарегистрировано ТСН "ТСЖ "Лесная 5".

ТСН "ТСЖ "Лесная 5" согласно п.8 ст.138 ЖК РФ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Среднеуральск, ул. Лесная 5.

Между ТСН "ТСЖ "Лесная 5" и АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" заключено Соглашение от 21.09.2018.

Согласно п.1 Соглашения, стороны договорились о том, что Застройщик обязуется выполнить работы по устранению недостатков в общедомовом имуществе МКД N 5 по ул. Лесная в г. Среднеуральске в объеме и сроки в соответствии с Приложением N1 к Соглашению.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что по окончании работ по Соглашению ответчик сдает результат выполненных работ по акту приема- передачи истцу.

В случае нарушения сроков выполнения работ по вине Застройщика, Застройщик обязуется выплатить Товариществу штраф в размере 50 000 руб. за каждый месяц производства работ сверх установленного срока.

Как указывает истец, 07.08.2019 он обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы штрафа по п.3 Соглашения от 21.09.2018, в котором просил взыскать сумму штрафа в размере 4 763 913 руб. 00 коп. за период по 30.06.2019.

Требования истца были рассмотрены в рамках дела N А60-46387/2019.

Истец указывает на то, что обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу N А60-46387/2019, не требуют доказывания вновь.

Как поясняет истец, ответчик устранил недостатки, указанные в пунктах N N 33, 34 Приложения N 1 к Соглашению от 21.09.2018 - 04.02.2020, что подтверждается Актом выполненных работ от 24.01.2020, который получен истцом 04.02.2020.

Письмом N 16 от 10.02.2020 истец известил ответчика о приемке 04.02.2020 результата устранения недостатков под N 33, 34 Приложения N1 к Соглашению от 21.09.2018. Указанное письмо вручено ответчику нарочно 12.02.2020.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта выполнения ответчиком работ, указанных в пунктах 33 и 34 приложения N 1 к соглашению от 21.09.2018, в пределах установленного соглашением сторон срока, отклонив доводы истца о преюдициальности постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА60-46387/2019, поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пунктам N 33 и 34 приложения N 1 к соглашению от 21.09.2018 в рамках названного дела не заявлялись.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что в приложении N 1 к соглашению от 21.09.2018 сторонами определен перечень недостатков, подлежащих устранению застройщиком, а также сроки их устранения.

В отношении недостатков под номерами 33 и 34 срок устранения определен до 30.09.2018, 30.10.2018.

Согласно представленным в материалы дела акту выполненных работ от 24.01.2020 и приложению N 1 к нему недостатки по пункту 33 приложения N 1 к соглашению устранены застройщиком 10.09.2018, а по пункту 34 - 23.08.2018.

Указанные даты устранения спорных недостатков зафиксированы ТСН "ТСЖ "Лесная 5" в приложении N 1 к акту от 24.01.2020 управляющим ТСЖ, который осуществлял приемку работ от ТСН "ТСЖ Лесная 5". Его подпись имеется и на других документах, содержащихся в материалах дела, а именно: Уведомление о приемке работ от 07.10.2019, Акт приема-передачи от 08.02.2019.

Кроме того, в акте от 24.01.2020 указано, что спорные пункты выполнены ответчиком в указанные сроки. Следовательно, недостатки устранены в установленный срок.

Данный факт истцом документально не опровергнут (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные недостатки устранены ответчиком до периода начисления неустойки, заявленной в рамках настоящего дела.

В связи с чем, оснований для начисления неустойки за просрочку устранения недостатков по пунктам 33 и 34 приложения N 1 к соглашению от 21.09.2018 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы о том, что недостатки под пунктами 33 и 34 приложения N 1 устранены ответчиком только 04.02.2020 в момент получения ТСН "ТСЖ "Лесная 5" акта выполненных работ от 24.01.2020, не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются вышеуказанными документами.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, установленные в рамках дела N А60-46387/2019, не имеют для настоящего спора преюдициального значения, поскольку в деле N А60-46387/2019 ТСН "ТСЖ "Лесная 5" не предъявлялось требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков под номерами 33 и 34 приложения N 1 к соглашению от 21.09.2018.

Из содержания искового заявления и заявления об увеличении требований по делу N А60-46387/2019 следует, что ТСН "ТСЖ "Лесная 5" неустойка начислялась за недостатки, предусмотренные пунктами 1, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 27, 28, 29, 35, 36, 37, 38, 39, 40 названного приложения.

Требование о начислении неустойки за нарушение срока устранения недостатков под пунктами 33 и 34 в рамках дела N А60-46387/2019 арбитражными судами не рассматривались, обстоятельства, касающиеся устранения или неустранения данных недостатков застройщиком, не исследовались и не устанавливались арбитражным судом.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-20887/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин