Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 17АП-11030/20 по делу N А50-33380/2019

г. Пермь

20 октября 2020 г.

Дело N А50-33380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2020 года

по делу N А50-33380/2019

по общества с ограниченной ответственностью "Уралвид" (ОГРН 1185958023448, ИНН 5906154288)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563)

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми

об обязании изменить способ формирования фонда капитального ремонта, об обязании передать владельцу специального счета всю имеющуюся у него документацию и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, а также обязании перечислить денежные средства, накопленные собственниками многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралвид" (далее - ООО "УралВид", истец) обратилось в суд с требованием к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - Фонд, ответчик) об обязании изменить способ формирования фонда капитального ремонта, а именно прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и обязании передать владельцу специального счета ООО "УралВид" всю имеющуюся у него документацию и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, а также обязании перечислить денежные средства, накопленные собственниками многоквартирного дома N 15 по ул. Николая Островского, г. Пермь она специальный счет (с учетом уточнения от 13.02.2020).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2020 года (резолютивная часть от 04.08.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что во исполнение Программы Фондом был заключен договор N СК- 000146/2019/ЭА от 23.07.2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по спорному дому, работы приняты по акту приемки, оплачены полностью. Полная стоимость работ по капитальному ремонту указанного дома составляет 7739132,25 руб., на сегодняшний день собственникам помещений данного дома начислено взносов на капитальный ремонт в размере 801949,70 руб., из них оплачено 708701,67 руб., задолженность по оплате взносов у собственников помещений составляет 151715,36 руб. Таким образом, на капитальный ремонт указанного дома потрачены денежные средства, которые значительно превышают размер начисленных и оплаченных взносов, следовательно, права собственников помещений указанного дома не нарушены, капитальный ремонт проведен в срок, установленный Программой. Ленинский суд г. Перми решением от 27.03.2019 в рамках рассмотрения дела N 2-4/2019 возложил обязанность на администрацию города Перми по проведению капитального ремонта данного дома. Таким образом, капитальный ремонт проводится Фондом за счет средств администрации города Перми, но денежные средства на проведение ремонта списаны с общего счета Фонда, в том числе с указанного дома. Денежные средства, возмещающие проведенный капитальный ремонт, администрация города Перми на счет Фонда не перечислила. В связи с тем, что у собственников помещений имеется задолженность по оплате выполненных работ по капитальному ремонту перед Фондом - изменение способа в данном случае в соответствии с законом запрещено. При получении денежных средств за проведенный капитальный ремонт от администрации города Перми, Фонд изменит способ формирования фонда и передаст новому владельцу специального счета всю информацию, и документацию, связанную с ведением счета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "УралВид" на основании решения общего собрания собственников и заключенного договора от 01.09.2018 осуществляет управление МКД N 15А по ул. Николая Островского г. Перми.

Общее собрание собственников помещений дома приняло решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, что подтверждается протоколом N б/н от 19.08.2019. Владельцем специального счета является ООО "УралВид", руководителем которого является Виноградова Н.Н., наделенная на основании решения собственников правом на открытие специального счета в кредитной организации ПАО "Сбербанк".

21.08.2019 после открытия специального счета в кредитной организации для формирования взносов на капитальный ремонт в силу пункта 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональному оператору (ответчику) и в Государственную жилищную инспекцию Пермского края были направленны уведомления о смене способа формирования фонда взносов на капитальный ремонт с приложением к нему протокола общего собрания и выписки из банка об открытии специального счета.

Протоколом общего собрания N 2 от 11.10.2019 собственники помещений МКЖ наделили ООО "УралВид" полномочиями на обращение от имени собственников помещений дома с исковым заявлением в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27.03.2019 по делу N 2-4/2019 на администрацию г. Перми возложена обязанность по приведению капитального ремонта МКД по ул. Николая Островского, д. 15А г. Перми (литер А): фундамента, фасада здания, крыши и кровли, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения; (литер Б): фундамента, фасада здания, крыши и кровли, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения.

Решение администрацией не исполнено (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Письмом от 20.09.2019 на ответ собственника помещений данного дома, администрация г. Перми сообщила, что проведение капитального ремонта дома во исполнение решения суда от 27.03.2019 по делу N 2-4/2019 планируется провести совместно с региональным оператором (ответчиком) в 2020 году. При проведении капитального ремонта дома, в рамках исполнения решения, денежные средства регионального оператора не тратятся. Все затраты, понесенные региональным оператором на капитальный ремонт дома в рамках исполнения решения суда, администрация г. Перми возмещает региональному оператору в полном объеме (т.1 л.д. 19).

Ответчик указал на то, что данный судебный акт исполнен Фондом капитального ремонта, поскольку жилой дом был включен в региональную Программу капитального ремонта на 2018-2020 гг. Все работы по капитальному ремонту были выполнены, оплачены и приняты администрацией.

Ответчик и третье лицо считают, что обращение истца с исковым заявлением в суд преждевременно, поскольку отсутствует правовой акт, предусматривающий компенсирование Фонту потраченных на капитальных ремонт МКД денежных средств, Порядок находится в стадии согласования, после его принятия средства Фонду будут перечислены, ответчик добровольно исполнит требования истца.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно статье 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

В случае, если на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предоставлены и не возвращены кредит, заем или имеется подлежащая погашению за счет фонда капитального ремонта задолженность по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, принятие собственниками помещений в доме решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в отношении этого МКД допускается при условии полного погашения такой задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление МКД на основании договора управления.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через четыре месяца после направления региональному оператору протокола об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Судом установлено, что протокол общего собрания собственников МКД от 19.09.2019 вступил в законную силу в декабре 2019года; истец, ссылаясь на письмо Департамента ЖКХ администрации г. Перми указал на то, что администрация подтвердила, что капитальный ремонт МКД N 15А ул. Н. Островского проходит в рамках исполнения решения Ленинского районного суда по делу N 2-4/2019, в связи с чем, считает задолженность у собственников дома перед Фондом отсутствует, поэтому отказ Фонда в изменении способа формирования фонда капитального ремонта незаконен.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Факт неисполнения указанного судебного акта в установленный срок третьим лицом, и размер понесенных расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (оплата работ по капитальному ремонту крыши спорного дома) третьим лицом не оспаривается.

Администрация г. Перми является органом субъекта Российской Федерации, которая формирует нормативно-правовые акты об актуализации многоквартирных домов в рамках краткосрочных планов по проведению капитальных ремонтов в МКД Пермского края.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в данной ситуации основным источником средств, необходимых для исполнения решения суда общей юрисдикции о возложении на администрацию г. Перми обязанности выполнить капитальный ремонт спорного дома, следует считать бюджет Пермского края, принимая во внимание, что согласно вступившему в законную силу решению суда по делу N 2-4/2019, именно на администрацию возложена ответственность по капитальному ремонту дома, в свою очередь, администрации г. Перми из бюджета ежегодно выделяются денежные средства на проведение капитальных ремонтов, выполнение которых основано на судебных решениях (т.е. обязанность по несению расходов, связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного акта по делу N 2-4/2019, возложена на администрацию г. Перми, а не на иных лиц), пришел к верному выводу о том, что задолженность собственников перед Фондом отсутствует, задолженность по капитальному ремонту дома перед Фондом является задолженностью администрации г. Перми по неисполнению судебного решения по капитальному ремонту МКД ул. Н. Островского, 15А.

При этом, вопреки доводам ответчика, включение спорного МКД в Перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не препятствует реализации собственниками помещений МКД права, предусмотренного частью 1 статьи 173 ЖК РФ, и, как следствие, в любое время изменить способ формирования фонда капитального ремонта с формирования фонда на счете регионального оператора на формирование специальном счете.

Таким образом, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N 2-4/2019 о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта дома на администрацию г. Перми, то есть императивное обязание выполнить капитальный ремонт за счет средств бюджета, и, учитывая, что фактическое выполнение капитального ремонта дома во исполнение решения суда произведено ответчиком за счет средств Фонда (в связи с невозможностью в настоящее время администрацией г. Перми ввиду отсутствия нормативного акта (за своевременное принятие которого отвечает администрация), компенсировать понесенные Фондом расходы за проведенный капитальный ремонт дома)), вывод суда о том, что данное обстоятельство не может лишать истца права на реализацию принятого собранием собственников помещений дома решения, верен и соответствует положениям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что волеизъявление собственников МКД на изменение способа формирования фонда капитального ремонта не может ставиться в зависимость от невыполнения обязательств третьего лица перед ответчиком.

Принимая во внимание, что подача искового заявления направлена на защиту прав и законных интересов собственников помещений дома, при этом ответчик не лишен права обратиться к третьему лицу (администрации г. Перми) о взыскании неосновательного обогащения (возмещении понесенных затрат), суд верно исходил из того, что заявленные истцом требования права ответчика не нарушают, а также не являются преждевременными.

Для разрешения настоящего спора по существу не имеет правового значения наличие у собственников жилых помещений дома перед ответчиком, учитывая, что в данном случае компенсация Фонду потраченных им на проведение капитального ремонта спорного дома денежных средств предусматривается в виде субсидий, т.е. применительно к сложившейся ситуации, субсидии возврату не подлежат, Фонд не имеет обязательств перед бюджетом, поэтому основания для удержания денежных средств собственников помещений МКД отсутствуют. Денежные средства, имеющиеся на счете Фонда, уплаченные собственниками дома, должны быть перечислены истцу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2020 года по делу N А50-33380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова