Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 15АП-12214/20 по делу N А32-38973/2019

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 г.

дело N А32-38973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Седин-Энергосбыт" Саркисян Арамаис Каджикович: лично, по паспорту;

от Краснодарского городского общественного фонда "Возрождение Сединского трудового коллектива": представитель Гонтарева А.В. по доверенности от 07.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Саркисяна Арамаиса Каджиковича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.03.2020 по делу N А32-38973/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Краснодарского городского общественного фонда "Возрождение Сединского трудового коллектива" (ИНН 2309073030, ОГРН 1032335005944)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Седин-Энергосбыт" (ИНН 2309073992, ОГРН 1022301434297),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Седин-Энергосбыт" (далее - должник), Краснодарский городской общественный фонд "Возрождение Сединского трудового коллектива" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в размере 6 655 957,72 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 требования Краснодарского городского общественного фонда "Возрождение Сединского трудового коллектива" в размере 5 571 664,46 руб. задолженности, а также 1 084 293,26 руб. неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования в части 1 084 293,26 руб. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

Конкурсный управляющий Саркисян Арамаис Каджикович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, понизить очередность удовлетворения требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель является аффилированным по отношению к должнику лицом и предоставлял финансирование в ситуации имущественного кризиса.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарский городской общественный фонд "Возрождение Сединского трудового коллектива" возражало в отношении заявленных доводов, ссылалось на то, что предоставление денежных средств осуществлялось в отсутствие признаков неплатежеспособности, просило определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Седин-Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 16.08.2019 суд принял заявление к производству и в порядке проверки обоснованности заявления назначил судебное заседание суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 заявление признано обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Кокурина Валентина Константиновна.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 07.12.2019.

31 декабря 2019 года посредством почтового отправления Краснодарским городским общественным фондом "Возрождение Сединского трудового коллектива" направлено в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 655 957,72 руб. Данная задолженность возникла ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что заявителем приобретены права требования к должнику по следующим договорам:

По договору уступки права требования N 11-36 от 20,12.2016 г. Краснодарский городской общественный фонд "Возрождение Сединского рудового коллектива" приобрел права требования задолженности должника ООО "Седин-Энергосбыт" перед Промышленной ассоциацией "Завод имени Седина", вытекающие из договоров займа N 11-17 от 03.02.2014 г., N 11-21 от 19.02.2014 г., N 11-30 от 29.12.2014 г. О состоявшейся уступке должник был уведомлен 20.12.2016 г., о чем на уведомлении имеется роспись руководителя ООО "Седин-Энергосбыт".

Так же, по договору уступки права требования N 01/18 от 01.09.2018 г. Фонд приобрел права требования задолженности должника ООО "Седин-Энергосбыт" перед ООО "ЮгСбытРесурс", вытекающую из договора купли-продажи электроэнергии N 002-КП-17 от 23.05.2017 г. на сумму 300 000 рублей. О состоявшейся уступке должник был уведомлен 03.09.2018 г., о чем на уведомлении имеется роспись руководителя ООО "Седин-Энергосбыт".

Должник, посредством уступки права требования к третьему лицу ООО "Седин-Инвест" по договору энергоснабжения N 20-ПЭ-16 от 23.06.2016 г. произвел частичное погашение задолженности перед кредитором на сумму 344 539,61 руб., что подтверждается договором уступки права требования от 20.12.2016 г. и актом взаимозачета N 8 от 31.12.2016 г. Однако, оставшаяся задолженность перед Кредитором до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное но предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что договором уступки прав требования N 11-36 от 20.12.2016 г. не предусмотрено иного, то к фонду перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку, по договорам займа N 11-17 от 03-02.2014 г., N 11-21 от 19.02.2014 г. и N 11-30 от 29Л2.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с письмом должника N 05/14 от 03,02-2014 г. денежные средства по договору займа N 11-17 от 03.02.2014 г. были выданы наличными из кассы заимодавца Воспищеву С.А., что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 03.02.2014 г.

В соответствии с письмом должника N 06/14 от 19.02.2014 г. денежные средства по договору займа N 11-21 от 19.02.2014 г. были выданы наличными из кассы заимодавца Гридину В.П., что подтверждается расходным кассовым ордером N 5 от 19.02.2014 г.

В соответствии с письмом должника N 75/14 от 29.12.2014 г. денежные средства по договору займа N 11-30 от 19.02.2014 г. были перечислены сотруднику должника Лымарь И.В. в счет погашения задолженности по заработной плате, что подтверждается платежными поручениями N 46 от 29.12.2014 г. и N 47 от 29.12.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 3.1 всех договоров займа сторонами были предусмотрены проценты за пользование займом. По договорам N 11-17 от 03.02.2014 г. и N 11-21 от 19.02.2014 г. ставка процентов составила 24,96% годовых, а по договору N 11-30 от 29.12.2014 г. -15% годовых.

С учетом изложенного, фондом заявлено о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 571 664,46 руб., а также неустойки в размере 1 084 293,26 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований наравне в требованиями иных кредиторов, конкурсный управляющий указывает на аффилированность заявителя по отношению к должнику.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил следующее:

Директором КГОФ "Возрождение СТК" является Панченко Наталья Алексеевна, которая согласно списку аффилированных лиц, опубликованным МОАО "Седин" является членом совета директоров.

Совладельцем КГОФ "Возрождение СТК" является Соболев Игорь Аркадьевич, который является генеральным директором МОАО "Седин".

Членом коллегиального исполнительного органа МОАО "Седин" является Хилько Игорь Васильевич, который также является генеральным директором ООО "Седин-Кубаноль", которая в свою очередь является единственным участником Должника.

МОАО "Седин" владеет 67,5% доли в ООО "Седин-Кубаноль".

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

С учетом установленных ранее обстоятельств и указанных положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что МОАО "Седин" является контролирующим лицом по отношению к должнику, а также по отношению к КГОФ "Возрождение СТК".

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование). Лицо, избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 Обзора судебной практики, не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов. Контролирующее должника лицо, обладающее по сравнению с независимым кредитором значительно большим объемом информации о деятельности должника, структуре его активов и пассивов, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами, в связи с чем бремя доказывания некомпенсационного характера финансирования лежит на контролирующем лице.

КГОФ "Возрождение СТК", обладающий по сравнению с независимым кредитором значительно большим объемом информации о деятельности должника, структуре его активов и пассивов, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами и т.д., не представило документы, которые устранили все разумные сомнения относительно компенсационной природы финансирования.

Кроме того, фонд за период осуществления своей хозяйственной деятельности не осуществлял взыскание с ЗАО "Седин-Энергосбыт", в результате чего дебиторская задолженность наращивалась и в результате потеряла свою ликвидность, так как в 2019 года в отношении ЗАО "Седин-Энергосбыт" была введена процедура - конкурсное производство. То есть на момент приобретений права требования, должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Помимо заявителя, компенсационное финансирование предоставлялось иными лицами, входящими в группу компаний: ПА "Завод имени Седина", ООО "Центр ИР", ООО "Восход-Инвест".

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020, разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Очередность удовлетворения требования контролирующего лица понижается вследствие того, что оно, отклоняясь от стандарта поведения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, принимает решение о предоставлении компенсационного финансирования на свой риск, относя на себя в том числе риск утраты данного финансирования на случай объективного банкротства. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации этот риск не может перекладываться на других кредиторов.

С учетом приведенных разъяснений Обзора судебной практики, принимая во внимание тот факт, что сделки, на основании которых у кредитора возникло право требования к должнику, совершены между аффилированными лицами, требование Краснодарского городского общественного фонда "Возрождение Сединского трудового коллектива" в размере 5 571 664,46 рублей задолженности, 1 084 293,26 рублей неустойки подлежит признанию обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-38973/2019 отменить.

Признать требования Краснодарского городского общественного фонда "Возрождение Сединского трудового коллектива" в размере 5 571 664,46 рублей задолженности, 1 084 293,26 рублей неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в п.4 ст. 142 Закона "О банкротстве", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона "О банкротстве" и п.8 ст.63 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян