Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-5158/19 по делу N А56-100102/2018

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-100102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимова К.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5158/2019) по правилам первой инстанции

заявление АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

о процессуальном правопреемстве на ООО "Новые технологии"

в рамках рассмотрения иска АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

к Комитету по строительству

третье лицо: Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение "Фонд Капитального Строительства и Реконструкции"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству о взыскании 546 587 395 руб. 08 коп. задолженности по контракту N 0172200002513000040_160869 от 19.11.2013, 77 527 956 руб. 11 коп. пени за нарушение сроков оплаты, пени за нарушение сроков оплаты за период с 08.06.2018 по дату исполнения судебного решения, 675 253 982 руб. 15 коп. издержек по контракту и 848 150 003 руб. 78 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

В судебном заседании 24.12.2018 АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" заявлено ходатайство о замене правопреемника на общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" на основании договора уступки права требования (цессии) от 29.08.2018 N 2.

Определением от 24.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской заменил истца АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" на его правопреемника - ООО "Новые технологии" (ИНН 7714967903, ОГРН 1177746024411).

Не согласившись с указанным определением, Комитет по строительству обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 24.12.2018 отменить в части замены истца на его правопреемника ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", в удовлетворении указанного заявления отказать.

Податель апелляционной жалобы указал, что определение по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции вынес на месте до удаления сторон из зала судебного заседания, что свидетельствует о нарушении правила о тайне совещания судей.

Как следует из аудиозаписи данного судебного заседания суда первой инстанции, суд вынес определение на месте до удаления сторон из зала судебного заседания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правила о тайне совещания судей.

Суд апелляционной инстанции определением от 01.04.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отложил судебное заседание.

В обоснование заявления представлена копия договора уступки права требования (цессии) от 29.08.2018 N 2, в соответствии с которым АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (цедент) уступает, а ООО "Новые технологии" (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к Комитету по строительству задолженности просуженной по делу N 56-100102/2018.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уведомление о переходе прав кредитора направлено в адрес должника. Правовые последствия для должника наступили с даты получения уведомления.

Учитывая тот факт, что договор содержит условие о цене уступаемого права, принимая во внимание презумпцию возмездности гражданско-правового договора, регламентированную статьей 423 ГК РФ, а также то, что в деле нет доказательств направленности воли ответчиков на фактическое дарение права требования, соответствует закону вывод об отсутствии оснований для признания рассматриваемого договора ничтожным с позиции статьи 170 ГК РФ, при этом отсутствие в деле доказательств оплаты за уступленное право не указывает на безвозмездный характер сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч. 6.1), 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу N А56-100102/2018 отменить.

Заменить истца по настоящему делу - АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 714967903. ОГРН 1177746024411).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов