Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 03АП-5301/20 по делу N А33-4412/2020

г. Красноярск

20 октября 2020 г.

Дело N А33-4412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Водмонтаж"): Самсонова А.А., представителя по доверенности от 10.03.2020 N 6, паспорт, диплом ВСГ 3661519;

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "Служба коммунальных услуг Развитие"): Шушпанова К.С., представителя по доверенности от 29.06.2020, паспорт, диплом 102432 0006642;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Служба коммунальных услуг Развитие", Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" августа 2020 года по делу N А33-4412/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Водмонтаж" (далее - заявитель, ООО УК "Водмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным приказа от 13.01.2020 N 12-ДЛ "Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края", об обязании исключить информацию о внесении в реестр лицензий Красноярского края изменения: "с 01.02.2020 в части исключения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК "Водмонтаж" (ИНН 2404017229), сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Заводская, д. 55, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющего организации ООО "СКУ Развитие" (ИНН 2465158298).

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Служба коммунальных услуг Развитие" (далее - ООО "СКУ Развитие").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 заявление ООО УК "Водмонтаж" удовлетворено. Судом признано недействительным решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского об изменении с 01.02.2020 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Водмонтаж", путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Заводская, д. 55, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Водмонтаж", и включения его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "СКУ Развитие", оформленное приказами от 13.01.2020 N N 12-ДЛ, 13-ДЛ.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО "Служба коммунальных услуг Развитие обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционных жалобах, ссылаются на то, что судом не учтено, что заявителем избран неверный способ защиты права; оспариваемые приказы не нарушают права и законные интересы ООО УК "Водмонтаж", т.к. договор управления не был предоставлен и протокол N 4 от 16.12.2019 не содержит вопросов об утверждении условий такого договора; судом первой инстанции были не учтены голоса собственников, которым принадлежат жилые помещения NN 14а, 30а и нежилое помещение 45; при проведении проверки грубых нарушений Федеральным закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N294-ФЗ) допущено не было.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 19.10.2020.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.09.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица изложил доводы своей апелляционной жалобы. Представитель заявителя изложил возражения на апелляционные жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

12.11.2019 ООО "СКУ Развитие" обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "СКУ Развитие" сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Заводская, 55, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "СКУ Развитие". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 08.11.2019 N 14.

На основании заключения от 25.11.2019 приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.11.2019 N 326-ПДЛ рассмотрение заявления ООО "СКУ Развитие" приостановлено.

27.11.2019 письмом N 14-13367 Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила ООО УК "Водмонтаж" о том, что в службу поступили сведения согласно которым, собственниками МКД по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Заводская, 55, принято решения о выборе иного способа управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

12.12.2019 письмом N 261 ООО УК "Водмонтаж" направил в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края заявления собственников многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Заводская, 55. Согласно заявлениям, собственники решения об избрании в качестве управляющей организации ООО "СКУ Развитие", не подписывали.

27.12.2019 письмом N 271 ООО УК "Водмонтаж" направил в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края документы о проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Заводская, 55. Службе направлен, в том числе, протокол внеочередного собрания от 16.12.2019 N 4, согласно которому приняты решения: любые решения общего собрания об избрании в качестве управляющей компании ООО "СКУ Развитие" признать недействительными, подтвердить в качестве выбора управляющей компанией ООО УК "Водмонтаж".

30.12.2019 письмом N 14-25990 Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила ООО УК "Водмонтаж" о том, что рассмотрение заявления ООО "СКУ Развитие" о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края приостановлено. Вопросы противоправных действий третьих лиц, выражающиеся в фальсификации (подделке) документов, связанных с проведением общих собраний находятся вне рамок полномочий Службы.

13.01.2020 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подготовлено заключение, согласно которому предложено принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.01.2020 N 12-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2020 в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Водмонтаж" сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул.Заводская, 55, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "СКУ Развитие". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 08.11.2019 N 14.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.01.2020 N 13-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2020 в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "СКУ Развитие" сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул.Заводская, 55, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "СКУ Развитие". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 08.11.2019 N 14..

Не согласившись с приказами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.01.2020 N N 12-ДЛ, 13-ДЛ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в связи с обращением ООО "СКУ Развитие" к Службе с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения сведений о многоквартирных домах, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "СКУ Развитие".

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п (далее - Положение).

Согласно части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения служба осуществляет формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.01.2020 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подготовлено заключение, согласно которому предложено принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.01.2020 N 12-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2020 в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Водмонтаж" сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Заводская, 55, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "СКУ Развитие". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 08.11.2019 N 14.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.01.2020 N 13-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2020 в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "СКУ Развитие" сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул.Заводская, 55, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "СКУ Развитие". Основание: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 08.11.2019 N 14.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что одно решение Службы о внесении изменений в реестр лицензий оформляется двумя приказами, при этом выносится фактически одним решением, принимая во внимание действительную волю заявителя, (воля заявителя в целом направлена на оспаривание решения Службы об исключении ООО УК "Водмонтаж" из реестра лицензий и включения в реестр ООО "СКУ Развитие"), судом первой инстанции правомерно была проверена законность и обоснованность решения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского об изменении с 01.02.2020 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Водмонтаж", путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Заводская, д. 55, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Водмонтаж", и включения его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "СКУ Развитие", оформленное приказами от 13.01.2020 N N 12-ДЛ, 13-ДЛ.

Доводы заявителей жалоб о неверном способе защиты, избранным ООО УК "Водмонтаж", не основаны на нормах права.

Так, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования, как решений, так и действий и бездействий субъектов, осуществляющих властные полномочия. При этом названный Кодекс не устанавливает императивных критериев для разграничения предметов оспаривания.

Поскольку выбранный заявителем способ защиты соответствует тому интересу, который он защищает - следовательно, избранный им способ защиты является допустимым.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что административным органом решение принято с нарушением обязательной процедуры, без проведения соответствующей проверки, что само по себе нарушает права второго заинтересованного лица - лицензиата ООО УК "Водмонтаж" на представление документов и пояснений по предмету подлежащей проведению проверки соблюдения требований жилищного законодательства обоими лицензиатами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в данной норме способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу части 2 названной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок и сроки внесения изменений), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядком N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5). По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6). По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7). Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8). Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10). При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пункт 15).

Положения части 1.1 статьи 46 ЖК РФ предусматривают, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений от инициаторов проведения собрания обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

При этом, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Аналогично положениями пункта 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.

Особенности в части определения оснований для проведения внеплановой проверки, применительно к рассматриваемым обстоятельствам установлены в соответствии с положениями части 3 статьи 198 ЖК РФ поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением и заключением с ним нового договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, положения части 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривают специальное основание для проведения внеплановой проверки выявленных уполномоченным органом государственной власти при реализации полномочий в области регулируемой деятельности лицензиатов при осуществлении лицензируемого вида деятельности, положения статьи 196 ЖК РФ - особенности организации ее проведения в виде неосуществления согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении.

Таким образом, применительно к вышеизложенным разъяснениям законодательства, орган государственного жилищного надзора вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предыдущей управляющей компанией, являлось ООО УК "Водмонтаж".

Из материалов дела также следует, в рассматриваемом случае до принятия решения по поступившему заявлению лицензиата - ООО "СКУ Развитие" в Службу поступили документы от ООО УК "Водмонтаж", согласно которым управление ООО УК "Водмонтаж" не только не прекращено, но напротив, согласно заявлениям собственников, решения об избрании в качестве управляющей организации ООО "СКУ Развитие" они не подписывали, согласно решению собственников, оформленного протоколом внеочередного собрания от 16.12.2019 N 4, было принято решение о признании решения общего собрания об избрании в качестве управляющей компании ООО "СКУ Развитие" недействительным и подтверждено в качестве выбора управляющей компанией ООО УК "Водмонтаж".

Учитывая, что на момент принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирных домов у Службы имелась информация о недостоверности сведений в представленных ООО "СКУ Развитие" для внесения изменений в реестр документах, обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что у Службы имелись основания, в соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Порядка N 938/пр запросить дополнительные материалы и информацию у лицензиатов на основании подпункта "а" пункта 15 названного Порядка.

Вместе с тем, доказательств соблюдения требований подпункта "а" пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений, согласно которому, в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов, в материалы дела не представлено.

Доводы службы о том, что при проведении проверки грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ не допущено, не имеет правового значения, поскольку как, уже было отмечено выше, в данном случае организация и проведении внеплановой проверки обусловлена положениями части 1.1 ст. 46 ЖК РФ и ч. 3 ст. 198 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что обязательная административная процедура рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий, повлекшая прекращение права управления ООО УК "Водмонтаж", была нарушена и внеплановая проверка соблюдения положений Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания 08.11.2019, принявшего решение об изменении ранее действующей управляющей организации и избрании в качестве новой ООО "СКУ Развитие", фактически проведена Службой не была.

Таким образом, Службой не был соблюден порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2017 N Ф02-2491/2017 по делу N А33-15631/2016.

Доводы заявителей жалобы о том, что оспариваемые приказы не нарушают права и законные интересы ООО УК "Водмонтаж", как и довод заявителей жалоб о том, что суд первой инстанции при проверке решения от 08.11.2019 об избрании ООО "СКУ Развитие" на наличие (отсутствие кворума) не учел голоса собственников, которым принадлежат жилые помещения N N 14а, 30а и нежилое помещение 45, являются несостоятельными, поскольку предметом судебного разбирательства по настоящему делу явилось оспаривание законности ненормативного правового акта - решения Службы, оформленное приказами о внесении соответствующих сведений в реестр лицензий, а его принятие службой с нарушением установленной законом обязательной процедуры, без проведения соответствующей проверки, само по себе нарушает права и законные интересы ООО УК "Водмонтаж" на представление документов и пояснений по предмету подлежавшей проведению проверки соблюдения требований жилищного законодательства обоими лицензиатами. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 N Ф02-6012/2019 по делу N А33-31488/2017.

Более того, законность (незаконность) решения собрания собственников помещений о выборе ООО "СКУ Развитие" в качестве новой управляющей организации, оценка которому дана судом первой инстанции на стр. 17-26 обжалуемого решения, сама по себе не свидетельствует о наличии прав управления соответствующим домом у ООО "СКУ Развитие", ранее не внесенной в реестр лицензий, а соответственно и не подтверждает правомерности внесения Службой в реестр лицензий соответствующих сведений, поскольку обязательная административная процедура рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий, повлекшая прекращение прав управления ООО УК "Водмонтаж", была нарушена, внеплановая проверка соблюдения положений ЖК РФ при проведении собрания, принявшего решение об изменении ранее действующей управляющей организации и избрании в качестве таковой ООО "СКУ Развитие", проведена Службой не была.

Поскольку Служба не доказала соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель представил доказательства нарушения этими действиями его прав и законных интересов, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявленные требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Служба коммунальных услуг Развитие".

При подаче апелляционной жалобы общество оплатило 3000 рублей государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации в размере 1500 рублей.

Таким образом, обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2020 года по делу N А33-4412/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Служба коммунальных услуг Развитие" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.09.2020 N 844.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин