Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 06АП-4549/20 по делу N А73-2668/2020

г. Хабаровск

20 октября 2020 г.

А73-2668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес": Копейко А.В. по доверенности от 29.05.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес"

на решение от 21.07.2020

по делу N А73-2668/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Лес"

о взыскании 5 927 677,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга).

В настоящем деле рассматривается требование истца по договору N СЛП0107-5/ 18 от 18.07.2018, договору N СЛП-0107-6/ 18 от 18.07.2018, договору N СЛП-0107-7/18 от 18.07.2018, договору N СЛП-0107-8/18 от 18.07.2018 в размере 5 927 677,73 руб., в т.ч. долг 5 270 628, 17 руб. и неустойка 657 049,56 руб.

После оплаты долга по договору N СЛП-0107-6/18 от 18.07.2018, истец уменьшил требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать задолженность 3 028 066,47 руб. и неустойку 657 049,56 руб. с 06.09.2018 по 27.01.2020.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил.

Решением суда от 21.07.2020 с общества "Логистик Лес" в пользу общества "Сахалин Лизинг Проджектс" взыскана задолженность в сумме 3 028 066,47 руб. и неустойка в размере 657 049,56 руб.

В апелляционной жалобе общество "Логистик Лес" просит судебный акт изменить в части взыскания неустойки, уменьшить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ в два раза.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества "Сахалин Лизинг Проджектс" просил судебный акт оставить без изменения, считая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сахалин Лизинг Проджектс" (лизингодатель) и ООО "Логистик Лес" (лизингополучатель) заключены договоры N СЛП-0107-5/ 18 от 18.07.2018 договору N СЛП0107-6/ 18 от 18.07.2018, договору N СЛП-0107-7/18 от 18.07.2018, договору N СЛП-0107-8/18 от 18.07.2018, согласно которым в лизинг передано имущество, что подтверждается подписанными актами приема-передачи.

Обязательство по оплате ежемесячных лизинговых платежей предусмотрено договором и графиком платежей.

Согласно п. 10.3 договора за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей начисляется неустойка в размере 0.05 % за каждый день просрочки.

Обязательство не исполнено, в досудебном порядке спор не урегулирован, долг не оплачен.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 614, статьи 625, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суд удовлетворил требования истца в части основного долга в сумме 3 028 066,47 руб.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей обществу начислена неустойка в размере 657 049,56 руб. по состоянию на 27.01.2020 и взыскана судом в заявленном истцом размере.

Оспаривая размер неустойки в апелляционной инстанции, ответчик приводит доводы о необоснованности выгоды кредитора.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена

Бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доказательств ответчик не представил.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

С учетом изложенного оснований для уменьшения размера неустойки апелляционный суд не усматривает.

В данном случае, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора (статья 421 ГК РФ).

Истребуемая сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс сторон, оснований для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ не установлено. Необоснованность выгоды кредитора не доказана.

Кроме того, в пункте 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений статья 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества "Логистик Лес" и изменения судебного акта суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2020 по делу N А73-2668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь