Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 15АП-14270/20 по делу N А32-19357/2019

город Ростов-на-Дону

20 октября 2020 г.

дело N А32-19357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.08.2020 по делу N А32-19357/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тропик-Юг"

(ИНН 2315985620, ОГРН 1152315005083)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тропик-Юг" (далее - заявитель, ООО "Тропик-Юг", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган, таможня) от 16.04.2019 N 10317000-202/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 810,19 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни от 16.04.2019 N 10317000-202/2019 о привлечении ООО "Тропик-Юг" по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Новороссийская таможня полагает, что вина ООО "Тропик-Юг" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя Гуменюк В.П. в онлайн-заседании.

Судом удовлетворено ходатайство Новороссийской таможни об участии представителя Гуменюк В.П. в онлайн-заседании.

В назначенное время представитель Новороссийской таможни не присоединился к онлайн трансляции.

Ходатайство Новороссийской таможни об участии представителя Т.А. Евсеевой подано непосредственно в день судебного заседания 14.10.2020 в 09:57 обработано судом в 10:09, в связи с чем, у суда отсутствовала техническая возможность удовлетворения ходатайства представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тропик-Юг" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1152315005083, ИНН 2315985620, адрес (место нахождения):

г. Новороссийск, ул. Советов, 42, офис 239, является участником внешнеэкономической деятельности. 01.04.2016 ООО "Тропик-Юг" заключило контракт N 1 с эквадорской компанией "Ecuagreenprodex S.A.", предметом которого является купля-продажа товара "зеленые, свежие бананы". 14.02.2019 в порт Новороссийск в ЗТК ООО "НУТЭП" на морском судне в адрес общества поступил товар "бананы", в контейнерах N MNBU3266174, MNBU4043196, MSWU0101131.

14.02.2019, в целях таможенного оформления данного товара, юридическим лицом в Новороссийскую таможню была подана ДТ N 10317120/140219/00011101, в которой задекларирован товар N 1 "бананы свежие, зеленые, сорт CAVENDISH, урожай 2019 года", общим количеством 3 660 картонных коробок, общим весом брутто/нетто 75 396/70 638 кг.

19.02.2019 в результате проведенного должностными лицами Новороссийской таможни таможенного досмотра товаров, находившихся в вышеуказанных контейнерах, таможенный орган пришел к выводу о том, что фактический вес брутто/вес нетто товара больше заявленного на 1 210,5/240,6 кг. и составляет 76 606,5/70 878,6 кг., в связи с чем, в выпуске задекларированного товара таможенным органом было отказано, как следует из раздела "С" графы 47 ДТ N 10317120/140219/00011101.

Считая неправомерными действия таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском с требованиями о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни от 19.02.2019 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317120/140219/00011101.

Указанное дело N А32-16084/2019 было рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края. Решением от 15.08.2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, решение Новороссийской таможни от 19.02.2019 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317120/140219/00011101 признано незаконным и отменено.

Согласно ч. 2 ст. 69 АП РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А32-16084/2019 судами было установлено, что согласно акту таможенного досмотра N 10317110/190219/000636, товар бананы упакован в картонные коробки следующим образом: "товар уложен в пакеты из полимерного материала вместе с проложками из полимерного материала, которые уложены в картонные коробки". Следовательно, в рассматриваемом случае для определения общей массы нетто необходимо было из общего веса брутто товара вычесть: вес деревянных поддонов, на которых находились коробки с товаром; вес картонных коробок, в которых находился товар; вес пакетов из полимерного материала и проложек из полимерного материала. Вместе с тем, из текста рассматриваемого акта следует, что при определении веса нетто товара, должностное лицо таможенного органа произвело вычитание из веса брутто товара веса лишь пустых картонных коробок. В акте таможенного досмотра не зафиксировано, что таможенным органом определен вес пакетов из полимерного материала в количестве 3 660 штук и проложек из полимерного материала в количестве 3 660 штук. Фотоматериалы также не подтверждают взвешивание полимерного материала и проложек.

В связи с чем, суд первой инстанции указал, что отсутствует возможность установить, что таможенный орган произвел вычитание общего веса упаковочного материала из веса брутто, следовательно, при проведении вычислений вес упаковочного материала был определен неверно.

Иных документальных доказательств, содержащих надлежащую фиксацию осуществления указанного процессуального действия, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций постановлениями N 15АП-18018/2019 от 20.11.19 и N Ф08-613/2020 от 19.02.20 согласились с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, 04.03.19 по данному факту должностным лицом ОАР Новороссийской таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества N 10317000-202/2019 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

16.04.19 Новороссийской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-202/2019 в соответствии с которым ООО "Тропик Юг" признано виновным в совершении правонарушения по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, а именно в не декларировании товаров, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 810,19 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права ООО "Тропик-Юг" как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из текста постановления по делу, вывод таможенного органа о наличии в действиях Заявителя события/состава вмененного правонарушения основан на результатах таможенного досмотра, изложенных в акте таможенного досмотра (далее по тексту: АТД) N 10317110/190219/000636, согласно которого, должностное лицо пришло к выводу о том, что при декларировании партии товара общим весом нетто 70 638,00 кг. Общество не задекларировало часть товара весом нетто 240,6 кг., что в процентном соотношении составляет 0,34 % от общего веса нетто товара.

Согласно п.п. 1,2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1,2 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В соответствии с ч. 3 указанной статьи ТК ЕАЭС, порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС, одной из применяемых форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Так согласно ст. 328 ТК ЕАЭС, таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона недопустимо.

В соответствии с письмо ФТС России исх. N 01-11/04772 от 04.02.16 для использования в служебной деятельности в таможенные органы России направлены "Методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров".

Согласно п. 3.3.2. Методических рекомендаций, при определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений.

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.05.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Согласно АТД N 10317110/190219/000636 и текста постановления по делу, общий вес брутто/нетто товара определен косвенным измерением в соответствии с методикой измерения "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде. Методика измерений" (далее - Методика).

Методика измерений массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде, подлежащая применению должностными лицами таможенных органов РФ при проведении в отношении указанных товаров таможенного контроля в форме таможенного досмотра утверждена 01.10.18 Первым заместителем руководителя ФТС России (свидетельство об аттестации методики измерений N 204/2-03/RA.RU.311787-2016/2018).

В соответствии с п. 3.2. Методики, косвенным измерением является измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Согласно п. 3.7. Методики, исходя из того, что товар бананы реализуется в розничной продаже без какой-либо упаковки, массой нетто товара является масса декларируемого товара без какой - либо упаковки.

В соответствии с п. 3.8. Методики, масса брутто представляет собой общую массу упаковки (тары) и продукции в ней, исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Согласно п. 3.9. Методики, масса упаковки (тары) - это масса упаковки (тары) и вспомогательных упаковочных средств в упаковочной единице.

С учетом вышеизложенного, при определении путем косвенных измерений веса нетто товара, должностные лица таможни должны были из общей массы брутто товара произвести вычитание общей массы масса упаковки (тары) и вспомогательных упаковочных средств.

Согласно листу 2 АТД N 10317110/190219/000636 в ходе досмотра установлено, что товар бананы упакован в картонные коробки следующим образом: "товар уложен в пакеты из полимерного материала вместе с проложками из полимерного материала, которые уложены в картонные коробки".

Следовательно, в рассматриваемом случае для определения общей массы нетто необходимо было из общего веса брутто товара вычесть:

- вес деревянных поддонов на которых находились коробки с товаром;

- вес картонных коробок в которых находился товар;

- вес пакетов из полимерного материала и проложек из полимерного материала.

Вместе с тем, из текста дополнительного листа 2 АТД N 10317110/190219/000636 следует, что при определении веса нетто товара, инспектор таможни произвел вычитания из веса брутто товара веса пустых картонных коробок.

Таким образом, вес пакетов из полимерного материала в количестве 3 660 шт. и проложек из полимерного материала в количестве 3 660 шт. в ходе проведения досмотра определен не был, и общий вес упаковочного материала из веса брутто не вычитался, следовательно, при проведении вычислений вес упаковочного материала "был оставлен" в весе нетто товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений Методики, при проведении таможенного досмотра товаров вес нетто определен не верно, в связи с чем, АТД N 10317110/190219/000636 является недействительным документом.

При рассмотрении дела N А32-16084/2019 арбитражным судом первой инстанции установлено, что согласно акту таможенного досмотра N 10317110/190219/000636, товар бананы упакован в картонные коробки следующим образом: "товар уложен в пакеты из полимерного материала вместе с проложками из полимерного материала, которые уложены в картонные коробки". Следовательно, в рассматриваемом случае для определения общей массы нетто необходимо было из общего веса брутто товара вычесть: вес деревянных поддонов, на которых находились коробки с товаром; вес картонных коробок, в которых находился товар; вес пакетов из полимерного материала и проложек из полимерного материала. Вместе с тем, из текста рассматриваемого акта следует, что при определении веса нетто товара, должностное лицо таможенного органа произвело вычитание из веса брутто товара веса лишь пустых картонных коробок. В акте таможенного досмотра не зафиксировано, что таможенным органом определен вес пакетов из полимерного материала в количестве 3 660 штук и проложек из полимерного материала в количестве 3 660 штук. Фотоматериалы также не подтверждают взвешивание полимерного материала и проложек.

В связи с чем, суд первой инстанции указал, что отсутствует возможность установить, что таможенный орган произвел вычитание общего веса упаковочного материала из веса брутто, следовательно, при проведении вычислений вес упаковочного материала был определен неверно.

Иных документальных доказательств, содержащих надлежащую фиксацию осуществления указанного процессуального действия, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ст.126 Конституции РФ, разъяснения по вопросам судебной практики уполномочен давать Верховный Суд Российской Федерации, являющийся высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам.

Разъяснения, касающиеся применения судами КоАП РФ, даны Верховным Судом в Постановлении Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Так согласно п.18 Постановлении Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.05, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка получения доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Тропик-Юг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Апелляционной коллегией не принимается довод таможни о том, что вина ООО "Тропик-Юг" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал оспариваемое постановление Новороссийской таможни от 16.04.2019 по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-19357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов